Bildung + Gesellschaft

Die W-Besoldungstabelle des Deutschen Hochschulbunds zeigt die Einstiegsgeh&auml;lter von Professor:innen, unterteilt in W1-Juniorprofessuren, W2-Professuren mit Lehrauftrag und W3-Professuren mit Lehr- und Forschungsauftrag. Am h&ouml;chsten sind die Monatsgrundgeh&auml;lter in Baden-W&uuml;rttemberg, am niedrigsten in Hessen. Hinzu kommen k&ouml;nnen Berufungs- respektive Bleibeleistungsbez&uuml;ge, besondere Leistungs- und Funktionsleistungsbez&uuml;ge sowie die Lehr- und Forschungszulagen. In Hessen, Bayern und Sachsen gibt es regul&auml;re Gehaltserh&ouml;hungen mit steigender Berufserfahrung. HS
<figure xml:id="nadc20264156422-fig-0001">
<figure><img alt="image" src="https://eu-central-1.graphassets.com/Aype6X9u2QGewIgZKbFflz/cmjweukx2cnjd07ujcoalsqsw">
<figcaption><label>Abb.1: </label>So viel verdienen Professor:innen in Deutschland (Stand Februar 2025). Deutschlandkarte: StingerMKO / Adobe Stock</figcaption>
</figure>
</figure>
<ul class="references" cited="no" xml:id="nadc20264156422-bibl-0001">
<li xml:id="nadc20264156422-bib-0001">1 Zur Besoldungstabelle: <a href="https://t1p.de/skgp0" target="_blank" rel="noopener">t1p.de/skgp0</a></li>
</ul>

Artikel

Was Professor:innen verdienen

Kurioses, Erstaunliches, &Uuml;berraschendes &mdash; was vor 50 Jahren in den &bdquo;Nachrichten aus der Chemie&ldquo; stand, die damals noch &bdquo;Nachrichten aus Chemie und Technik&ldquo; hie&szlig;en.

Vor 50 Jahren

<h2 type="main">Wissen verbindet und sch&uuml;tzt vor Strafe</h2>
Nur selten nutzen Angeklagte vor Gericht h&ouml;here Physik, um sich zu verteidigen. Von einem Fall berichtet das erste Januar-Heft 1976 der Nachrichten. Als der theoretische Physiker Paul Van der Maat wegen Geschwindigkeits&uuml;berschreitung vor Gericht steht, argumentiert er (hier stark vereinfacht): Die Messung sei falsch und das Gewitter daran Schuld.<img alt="image" src="https://eu-central-1.graphassets.com/Aype6X9u2QGewIgZKbFflz/cmjwerxdpcjr907ujbf6fejyj">
Richter Hunter, hauptberuflich ebenfalls theoretischer Physiker am Los Alamos Scientific Laboratory, stimmte zu:
Die Nachrichten kommentierten &bdquo;Non scholae sed vitae discimus&ldquo; &ndash; Nicht f&uuml;r die Schule, sondern f&uuml;rs Leben lernen wir.
Noch mehr Erstaunliches aus den Blauen Bl&auml;ttern von fr&uuml;her lesen Sie in der GDCh-App: <a href="https://gdch.app/category/vor-50-jahren" target="_blank" rel="noopener">gdch.app/category/vor-50-jahren</a>

Meldung

Wissen verbindet und schützt vor Strafe

Offener Brief zu KI-Regulierung | Über 120 000 Menschen warnen in einem offenen Brief vor Künstlicher Intelligenz (KI). Initiiert wurde der Brief vom Future-of-Life-Institut und Ekō-Movement. Anlass ist, dass KI-Firmen eine Superintelligenz entwickeln wollen, die Menschen kognitiv überlegen ist. Dies bedrohe die Freiheit und Sicherheit der Menschen. Gefordert wird, die Entwicklung einer Superintelligenz zu verbieten, bis ein gesellschaftlicher Konsens besteht, dass sie sicher und kontrollierbar ist. Unterzeichnet hat neben anderen Jörg Siekmann vom Deutschen Forschungszentrum für KI. HSZum offenen Brief: <url href="https://superintelligence-statement.org/"><a href="https://superintelligence-statement.org/" target="_blank">superintelligence-statement.org/</a></url>Einnahmen der Studierendenwerke | 78 Prozent der Einnahmen der Studierendewerke stammten im Wirtschaftsjahr 2024 von Studierenden: zirka 1,23 Mrd. Euro (58,8 Prozent) aus Umsatzerlösen, Mieten und sonstigen Erträgen, 402 Mio. Euro (19,2 Prozent) aus Semesterbeiträgen. 196,4 Mio. Euro waren Landeszuschüsse (9,4 Prozent). ELAus Studierendenwerke und Studentenwerke im Zahlenspiegel 2024/2025, <url href="https://t1p.de/3d4bw"><a href="https://t1p.de/3d4bw" target="_blank">t1p.de/3d4bw</a></url>Weniger als jede dritte Führungskraft in Deutschland ist weiblich | Dem Statistischen Bundesamt zufolge ist in den letzten zehn Jahren der Frauenanteil in Führungspositionen nahezu gleich geblieben: Im Jahr 2024 waren es 29,1 % der Führungskräfte (2014: 29,0 %). Das entspricht 540 000 Frauen. Der EU-Durchschnitt liegt bei 35,2 %. Den höchsten Anteil im EU-Vergleich hat wie im Vorjahr Schweden mit 44,4 %. Es folgen Lettland und Polen mit 43,4 bzw. 41,8 %. Auf dem letzten Platz liegt Zypern mit 25,3 %.Zum Vergleich: In Deutschland gab es im Jahr 2024 etwa 1,32 Mio. Männer in Führungspositionen (zu den Zahlen in der chemischen Industrie siehe diese Nachrichten, S. 34). Der Frauenanteil an allen Erwerbstätigen <link href="#nadc20264155784-fig-0001">betrug 46,9 %. EL<figure xml:id="nadc20264155784-fig-0001"><figure><img alt="image" src="https://eu-central-1.graphassets.com/Aype6X9u2QGewIgZKbFflz/cmjwerudhc45w07uvmhzsw9zq"><figcaption><label>Abb.1: </label>Unter dem EU-Schnitt: 29,1 % der Führungskräfte in Deutschland sind weiblich (Meldung unten links). Bild: Cienpies Design / Adobe Stock</figcaption></figure></figure>Zur Meldung des Statistischen Bundesamts: <url href="https://t1p.de/8ip2e"><a href="https://t1p.de/8ip2e" target="_blank">t1p.de/8ip2e</a></url>Highly cited researchers | Das Datenanalyse-Unternehmen Clarivate hat die weltweit einflussreichsten Wissenschaftler:innen des Jahres 2025 ermittelt. Es vergab über 7000 Auszeichnungen an die meistzitierten Forschenden ihres Fachgebiets. Etwa 75 Prozent der Ausgezeichneten kommen aus fünf Ländern: den USA (37 %), China (20 %), dem Vereinigten Königreich (8 %), Deutschland (5 %) und Australien (4 %).Die meistzitierten Chemiker:innen Deutschlands sind (alphabetisch sortiert) Markus Antonietti, Arno Bergmann, Jürgen Caro, Beatriz Roldan Cuenya, Xinliang Feng, Frank Glorius, Stefan Grimme, Thomas Heine, Stefan Kaskel, Klaus Müllen, Robert Schlögl, Peter Strasser und Arne Thomas.Kritik an solcherlei Rankings üben beispielsweise Mathematiker:innen in den Notices of the American Mathematical Society. Demnach berechnen kommerzielle Anbieter wie Clarivate Impaktfaktoren und Zitierhäufigkeiten von Fachartikeln intransparent, ohne Fachgemeinschaften zu beteiligen. Damit gerieten Universitäten und Forscher:innen in Abhängigkeit von Rankings, die über Gelder, Stellen und internationale Sichtbarkeit entscheiden. Im Jahr 2025 hat Clarivate seine Methodik geändert: Es schloss 2400 Forschende aus Integritätsgründen aus, etwa wenn sie sich übermäßig selbst zitierten. Zusätzlich ausgeschlossen waren Co-Autor:innen Forschender, die im Vorjahr ausgenommen wurden. ELZur Clarivate-2025-Analyse: <url href="https://t1p.de/w1z6e"><a href="https://t1p.de/w1z6e" target="_blank">t1p.de/w1z6e</a></url>Zur Kritik in den Notices of the AMS: <url href="https://t1p.de/pda8b"><a href="https://t1p.de/pda8b" target="_blank">t1p.de/pda8b</a></url>KI in der Wissenschaft | Forschende nutzen zunehmend Künstliche Intelligenz (KI), die Mehrheit fühlt sich jedoch nicht ausreichend darin geschult. Dies zeigt der diesjährige Elsevier’s-Confidence-in-Research-Bericht. Mehr als 3200 Wissenschaftler:innen aus der ganzen Welt wurden befragt. 58 % der Befragten nutzen KI in ihrer Forschung, während es im Vorjahr noch 37 % waren. Hauptsächlich wird KI dazu verwendet, neuste Forschungsergebnisse zu finden und zusammenzufassen sowie um Literaturrecherche zu betreiben. 27 % der Befragten gaben an, sich ausreichend in KI-Nutzung geschult zu fühlen. HS<img alt="image" src="https://eu-central-1.graphassets.com/Aype6X9u2QGewIgZKbFflz/cmjwervobc47507uvb169wxyp">Zum Elsevier‘s-Confidence-in-Research-Bericht: <url href="https://t1p.de/a7isj"><a href="https://t1p.de/a7isj" target="_blank">t1p.de/a7isj</a></url>Jetzt bewerben: Klartext-Preis für Wissenschaftskommunikation | Wenn Sie im Jahr 2024 oder 2025 in Biologie, Chemie, Geo- oder Neurowissenschaften, Informatik, Mathematik oder Physik mit „sehr gut“ promoviert haben, können Sie sich bis zum 28. Februar für den Klartext-Preis für Wissenschaftskommunikation bewerben. Dazu verfassen Sie einen Artikel oder eine Infografik, der oder die Fachfremden erklärt, was Sie während Ihrer Doktorarbeit gemacht haben. Die Gewinner:innen erhalten 7500 Euro (pro Fachgebiet). ELHier informieren: <url href="https://www.klartext-preis.de"><a href="https://klartext-preis.de" target="_blank">klartext-preis.de</a></url>Klimaschutz-Index: Deutschland „mäßig“ | Die Umweltorganisation Germanwatch und das New Climate Institute haben die Klimaschutz-Bemühungen von 63 Ländern weltweit verglichen. Sie bewerteten anhand von vier Kategorien: Treibhausgasausstoß (40 % Gewichtung), erneuerbare Energien, Energieverbrauch und Klimapolitik (je 20 % Gewichtung). Dem Bericht zufolge trägt kein Land angemessen dazu bei, den Klimawandel einzugrenzen, daher gibt es keine Bewertung „sehr gut“. Am besten bewertet wurden Dänemark, Großbritannien und Marokko. Deutschland landete auf Platz 22 (Vorjahr 16) und wurde als „mäßig“ bewertet, unter anderem wegen angekündigter Rückschritte in Teilen der Klimapolitik, wegen des starken Fokus auf Gas und weil in den Problemsektoren Verkehr und Gebäude Maßnahmen fehlen würden, Emissionen zu senken.Von den G20-Ländern ist nur Großbritannien unter den am besten bewerteten Ländern; 10 der G20-Staaten sind als „sehr schlecht“ eingestuft. Die G20-Staaten sind für mehr als 75 % der globalen Treibhausgasemissionen verantwortlich. ELZum Climate Change Performance Index: <url href="https://ccpi.org/"><a href="https://ccpi.org/" target="_blank">ccpi.org/</a></url>Bis 31.1. vorschlagen: Klung-Wilhelmy-Wissenschaftspreis Chemie 2026 | Noch bis zum 31. Januar können Kandidat:innen für den Klung-Wilhelmy-Wissenschaftspreis für Chemie vorgeschlagen werden. Der oder die Preisträger:in soll sich durch richtungweisende Beiträge in der Chemie auszeichnen, das 40. Lebensjahr nicht überschritten haben und die deutsche Staatsbürgerschaft besitzen.Den Preis verleihen die Otto-Klung-Stiftung und die Dr.-Wilhelmy-Stiftung. Er ist eine der höchstdotierten privat finanzierten Auszeichnungen für jüngere Naturwissenschaftler:innen in Deutschland. ELZur Ausschreibung: <url href="http://www.klung-wilhelmy-wissenschafts-preis.de"><a href="https://klung-wilhelmy-wissenschafts-preis.de" target="_blank">klung-wilhelmy-wissenschafts-preis.de</a></url>Weniger Schulanfänger:innen im Jahr 2025 | Zu Beginn des Schuljahres 2025/26 wurden in Deutschland 811 500 Kinder eingeschult, davon 51 % Jungen und 49 % Mädchen. Das sind 18 200 weniger als im Vorjahr (–2,2 %). Die größten prozentualen Rückgänge gab es im Saarland, in Sachsen-Anhalt, Thüringen und Berlin (–8,5 %, –5,6 %, –5,5 % bzw. –4,2 %). Nur in Bremen gab es 0,6 % mehr Einschulungen (entsprechend 40 Kindern). ELZur Meldung des Statistischen Bundesamts: <url href="https://t1p.de/u8cxy"><a href="https://t1p.de/u8cxy" target="_blank">t1p.de/u8cxy</a></url>Per Zufall fördern und Geld sparen | Würden Fördermittel per Lotterie vergeben, würde dies 68 Prozent weniger Geld kosten als das bisher übliche Peer-Review-Verfahren. Dies ergab eine Studie der Universität Lübeck. Weiteres Ergebnis: Würde zuerst nach dem Zufallsprinzip und im zweiten Schritt per Peer-Review entschieden, würden 23 Prozent mehr Projekte von Frauen gefördert. ELZur Studie: Nat. Commun. 2025, 16, 9824; doi: <accessionid ref="info:doi/10.1038/s41467-025-65660-9">10.1038/s41467-025-65660-9</accessionid>

Aus Forschungspolitik und Bildung

Dorothy J. Phillips is the 2025 President of the American Chemical Society (ACS). At the Science Forum Chemistry in Karlsruhe, she spoke with Nachrichten aus der Chemie about the role of the ACS in challenging times and the advice she would give to young chemists.
You are President of the American Chemical Society during a very turbulent time. To what extent is the ACS affected by political decisions?
Our focus is on advocating for chemistry, supporting our members, and promoting research and advancement. Some of our members may be impacted by events such as reduced funding.
<figure xml:id="nadc20264155618-fig-0001">
<figure><img alt="image" src="https://eu-central-1.graphassets.com/Aype6X9u2QGewIgZKbFflz/cmjwer41dc1mk07tac9v9sg9y">
<figcaption><label>Abb.1: </label>Dorothy J. Phillips Photo: Christine Brennan Schmidt</figcaption>
</figure>
</figure>
And to which extent is ACS directly impacted by political decisions?
Overall, we are not directly impacted. As a nonprofit organization, we cannot engage in direct politics or align with any party. ACS does have an advocacy group, and we focus on securing funding for federal agencies and supporting education bills that impact our students and workforce. We educate those who vote to ensure they are well-informed about chemistry-related issues.
There has been a long-standing cooperation between the GDCh and the ACS. How do you think international cooperation can be improved?
The ACS now has 25 percent international members who will also be members of other local organizations. Forming closer relationships with organizations that share our objectives and plans will lead to growth for both organizations. Currently, we have about a dozen memorandums of understanding with different organizations at various levels, including consortia and other chemical societies.
What can the GDCh learn from the ACS?
Our strength lies in collaboration and networking. We pick areas like sustainability, examine the programs we have, and support those programs. I think that, internationally, we&rsquo;re going to collaborate more to further our core values. We also attend each other&rsquo;s conferences. Last year, Tom Kinzel came to our Leadership Institute, where we bring all our leaders together for a weekend of training &ndash; he was impressed.
How important is public perception of chemistry to the ACS, and what are you doing to increase it?
We&lsquo;re going to talk about trust in science. Trust in science is very important. Our goal is to transform people&lsquo;s vaguely negative feelings about science into positive ones. We see communication as the key to achieving this goal. We start communicating with people at a young age so that, as they grow up, they begin to see the value and truth in chemistry. Of course, we have more to deal with, such as the past pandemic and other issues that affect science. However, as scientists, it&rsquo;s our job to communicate with people in a language they understand. Your neighbors and friends don&rsquo;t need to know the names of chemical compounds; they just need to know that chemistry keeps their families healthy.
Having read your CV, we imagine that you have often served as a role model for others. Has this been a driving force in your life?
I grew up during an era when segregation was still prevalent in the southern United States. My involvement with the idea of integration &ndash; and the conviction that we should strive for it &ndash; began with the civil rights movement, at the time, Martin Luther King Jr. was giving his speeches. I experienced the movement firsthand, my family was helping to integrate a neighborhood. My parents supported the idea of me applying when Vanderbilt University began accepting and providing scholarships to African-American students. It was the most challenging time for me because I had never been in an integrated environment before. Later, in my industrial career, I found similar circumstances. I worked for Dow Chemical Company in Midland, Michigan, and during that time the company was just beginning to diversify. I later joined Waters and the company&lsquo;s history of retaining African-Americans in research and development was poor. However, since I had already worked at Vanderbilt University and Dow Chemical, I thought, &ldquo;Okay, this is another challenge.&ldquo; Though it wasn&lsquo;t always easy, I progressed and became a director.
What advice would you give to young chemists who want to pursue research careers?
When I&rsquo;m invited to give lectures at colleges, I tell young people that they can achieve their goals and have fulfilling careers in chemistry. That&rsquo;s my message to them: Be resilient, have faith, work hard, focus on your goals, and seek the support from mentors.
How would you advise a young person to find a good mentor?
The success of the relationship depends on how you work with them, and vice versa. Sometimes, a mentor emerges simply from interacting with someone. They show interest in you, and you follow up. Sometimes, people have approached me after a lecture and asked, &ldquo;Will you be my mentor?&ldquo; I honestly tell them that I can&rsquo;t be their mentor every day or frequently. But when there&lsquo;s a point where they really need to talk to someone: let&lsquo;s connect!
Christian Remenyi, editor-in-chief of Nachrichten aus der Chemie, and Vera K&ouml;ster from Chemistry Views, the magazine of Chemistry Europe, met Dorothy Phillips at last year&lsquo;s Science Forum Chemistry in Karlsruhe. See also the video version of the interview: <a href="https://chemistryviews.org/set-your-goal-and-work-hard-to-achieve-it" target="_blank" rel="noopener">chemistryviews.org/set-your-goal-and-work-hard-to-achieve-it</a>
<h2 type="main">International partnership: ACS and GDCh</h2>
Thinking across borders &ndash; that was the motto of the Science Forum Chemistry conference in Karlsruhe. For Dorothy Phillips, it means &ldquo;building relationships, it means being present. This was one of my priorities when I was working in chemical industry. For example, I once took on a new customer abroad, and it was difficult to make progress. But it finally worked after I visited that person. The building of a relationship across borders means crossing that border to interact with people in a broader area than just at home.&ldquo;<img alt="image" src="https://eu-central-1.graphassets.com/Aype6X9u2QGewIgZKbFflz/cmjwer5dpcit907ujf0s01btw">Handshake between two presidents: Dorothy Phillips and Stefanie Dehnen (GDCh) have just re-signed the memorandum of understanding between ACS and GDCh. Photo: Christian Augustin
At Science Forum Chemistry Katharina K&auml;fer (Nachrichten aus der Chemie) and Vera K&ouml;ster (Chemistry Views) spoke with several conference participants about crossing borders. The recorded short videos reflect the vibrancy and diversity of the community: <a href="https://chemistryviews.org/crossing-borders-voices-from-the-community" target="_blank" rel="noopener">chemistryviews.org/crossing-borders-voices-from-the-community</a>

“Global Partnerships to Strengthen Scientific Value“

Wissenschaft ist das Fundament einer faktenbasierten Diskussion. Um sie zu verteidigen, m&uuml;ssen wir sie auch kommunizieren k&ouml;nnen.
Seine Arbeit in den eigenen Fachkreisen und dar&uuml;ber hinaus kommunizieren zu k&ouml;nnen wird immer wichtiger f&uuml;r Erfolg im Beruf [Nachr. Chem. 2025, 73(6), 8]. In der heutigen Zeit sollten wir nicht nur auf die eigene Karriere blicken, sondern auch &uuml;ber unsere Rolle in der Gesellschaft reflektieren. Fake News &uuml;bersp&uuml;len unsere sozialen Medien und sind Entscheidungsgrundlage f&uuml;r eine wachsende Gruppe politischer Parteien. In den USA zeigt sich, wie Wissenschaft ihre Funktion als demokratische Kontrollinstanz verliert, wenn sie nur noch als Treiber von Innovationen geduldet wird und nicht mehr als unabh&auml;ngige Stimme in der Gesellschaft.
<figure xml:id="nadc20264155598-fig-0001">
<figure><img alt="image" src="https://eu-central-1.graphassets.com/Aype6X9u2QGewIgZKbFflz/cmjwepamyc0vb07uvmbvi6ksi">
<figcaption><label>Abb.1: </label>Bild: Sonya illustration / Adobe Stock</figcaption>
</figure>
</figure>
<h2 type="main">Wie sich Wissenschaft entwickelt</h2>
Wir haben einen Bekannten, der Verschw&ouml;rungstheorien gegen&uuml;ber recht offen ist. In einer Diskussion &uuml;ber Wissenschaft und die Grenzen dessen, was wir Wissen nennen, beschwerte er sich: &bdquo;Der Begriff Verschw&ouml;rungstheoretiker ist ganz sch&ouml;n h&auml;sslich. Man wird doch allzu leichtfertig mundtot gemacht, indem man auf diese Weise gebrandmarkt wird.&rdquo; Wir hielten inne. Wo genau ist die Grenze zwischen Wissenschaft und Verschw&ouml;rungstheorie? Und ist diese Diskussion eine rein philosophische, oder hat sie einen praktischen Nutzen?
Wissenschaft ist, wenn Menschen Gewissheiten infrage stellen. Wissen entwickelt sich, wenn Menschen Gesetzm&auml;&szlig;igkeiten finden. Die daf&uuml;r notwendigen Hypothesen klingen vielleicht im ersten Moment &auml;hnlich verr&uuml;ckt wie eine Verschw&ouml;rungstheorie. Wie muss die Menschheit reagiert haben, als Einstein seine Ideen zur Relativit&auml;tstheorie pr&auml;sentierte? Zeitdilatation, Quantenspr&uuml;nge und Tunneln sind auch heute noch Konzepte, die nicht einfach zu verdauen sind. Warum nennen wir Einsteins Arbeit Wissenschaft? Er f&uuml;hrte einen Beweis, den seine Fachkolleg:innen pr&uuml;fen konnten.
<h2 type="main">Verschw&ouml;rungstheorien erkennen</h2>
Eine verbreitete Theorie: Menschen, die an Chemtrails glauben, behaupten, die Regierung lasse Linienflugzeuge Chemikalien verspr&uuml;hen, um die Menschheit zu sterilisieren. Verschw&ouml;rungstheorie oder nicht?
Wir sollten nach Beweisen fragen, bevor wir urteilen. In den meisten F&auml;llen g&auml;ngiger Verschw&ouml;rungstheorien ist das recht einfach: Es wurde nie ernsthaft versucht, einen Beweis zu finden. H&ouml;rensagen, vermeintliche Expert:innenmeinungen oder Plausibilit&auml;tsargumente &agrave; la &bdquo;Die da oben&hellip;&rdquo; halten keinen wissenschaftlichen Standards stand.
Beweise sind der Unterschied zwischen Wissenschaft und Systemen, die eine absolute Wahrheit f&uuml;r sich beanspruchen: Verschw&ouml;rungstheorien, Religionen oder Autoritarismus. Wissenschaftler:innen hinterfragen sich und sind bereit, die Widerlegung der eigenen Arbeit zu akzeptieren.
Zwar funktionieren Instrumente wie das Peer-Review-Verfahren nicht immer reibungslos, schlie&szlig;lich sind auch Wissenschaftler:innen Menschen. Dennoch: Das wissenschaftliche Weltbild ist so aufgebaut, dass es sich selbst korrigieren kann.
Wir haben k&uuml;rzlich die Bereitschaft zur Selbstskepsis in eindr&uuml;cklicher Form erlebt. Beim Lesen einer Ver&ouml;ffentlichung fiel uns auf, dass der Text in der Diskussion scheinbar im Widerspruch zu einer Abbildung stand. Wir schrieben dem Hauptautor eine Email und erhielten diese Antwort: &bdquo;Indeed, you are correct! We made a mistake in the figure &ndash; thanks for pointing this out! I need to contact the journal to correct this.&rdquo; Jede:r Wissenschaftler:in, die so reagiert, st&auml;rkt die Glaubw&uuml;rdigkeit der Wissenschaft in unserer Gesellschaft.
<h2 type="main">Zugeben, etwas nicht zu wissen</h2>
Diese Demut, das Wissen um die eigene Fehlbarkeit, bedeutet nicht, dass wir geb&uuml;ckt durchs Leben laufen &ndash; im Gegenteil. Die Teilnehmer:innen unserer Pr&auml;sentationsworkshops fragen uns oft, wie sie reagieren sollen, wenn sie w&auml;hrend der Fragerunde etwas nicht wissen. Unsere Antwort: &bdquo;Wenn Ihr eingesteht, dass Ihr etwas nicht wisst, dann zeigt Ihr, dass f&uuml;r Euch die Wahrheitsfindung wichtiger ist als Euer Gesicht zu wahren.&ldquo; Die gr&ouml;&szlig;te Sorge vieler Nachwuchswissenschaftler:innen, bei einer Frage blank dazustehen, ist in Wirklichkeit also eine Chance, zu gl&auml;nzen: Als aufrechte:r Wissenschaftler:in, der oder die die Verantwortung ihrer Rolle verstanden hat.
Die gro&szlig;e Mehrheit unserer Gesellschaft, also B&uuml;rger:innen, Firmen und die Politik, ist gl&uuml;cklicherweise keinen Verschw&ouml;rungstheorien verfallen. Allerdings muss man ehrlich sein: Diese breite Mehrheit bedient sich der Wissenschaft nur opportunistisch. Emma und Otto Normalverbraucher:in erfreuen sich an den Funktionen ihrer Smartphones, w&auml;hrend sie gleichzeitig die wissenschaftlichen Erkenntnisse dazu ignorieren, wie sich ihre Lebensweise auf sie selbst und den Planeten auswirkt.
Innovative Firmen, auch aus der Chemiebranche, bauen ihren wirtschaftlichen Erfolg auf den Erkenntnissen der Wissenschaft auf. Werden sch&auml;dliche Nebenwirkungen der eigenen Produkte bekannt, dann werden Zweifel an Forschungsergebnissen ges&auml;t und nur die betrachtet, die dem Ansehen nicht schaden, oder es wird gar die Wahrheit verzerrt. So beschreiben es etwa die Wissenschaftshistoriker:innen Erik M. Conway und Naomi Oreskes in ihrem Buch Merchants of Doubt (deutsch: Die Machiavellis der Wissenschaft).
Politiker:innen sch&uuml;tzen manche blinde Flecken mit nahezu religi&ouml;sem Eifer, um gewisse W&auml;hler:innengruppen wohlgesinnt zu stimmen. Wie sonst kann es sein, dass die wiederholten Aufrufe von Wissenschaftler:innenkoalitionen unerh&ouml;rt bleiben, genetisch modifizierte Organismen unter wissenschaftlichen und nicht unter dogmatischen Gesichtspunkten zu bewerten?
<h2 type="main">Was Wissenschaft nicht kann</h2>
Wissenschaft kann keine perfekten Handlungsperspektiven &ndash; etwa f&uuml;r die Politik &ndash; aufzeigen. Was Wissenschaftler:innen allerdings k&ouml;nnen: die Stimme erheben, wenn Wissenschaft missbraucht wird und ihre Erkenntnisse verzerrt werden. Wer in unserer Gesellschaft au&szlig;er ihnen ist sonst dazu imstande? Und sie m&uuml;ssen nicht darauf warten, bis eine L&uuml;ge ausgesprochen ist, um dann Feuerwehr zu spielen. Es hat gro&szlig;en gesellschaftlichen Nutzen, wenn sich Wissenschaftler:innen aktiv in die &ouml;ffentlichen Debatten einmischen und versuchen, ihren Mitmenschen nicht nur ihre neuesten Ergebnisse n&auml;herzubringen, sondern auch das wissenschaftliche Weltbild an sich.
<h2 type="main">Die Autor:innen</h2>
Die promovierten Chemiker:innen Karin Bodewits und Philipp Gramlich haben die Firma <a href="https://NaturalScience.Careers" target="_blank" rel="noopener">NaturalScience.Careers</a> aufgebaut, die Karriere- und Wissenschaftskommunikations-Workshops speziell f&uuml;r Nachwuchswissenschaftler:innen anbietet. Nach ihrem Umzug in die Niederlande haben sie die Stichting Turfvrij (dt.: Stiftung Torffrei) gegr&uuml;ndet, die den Moorschutz mit Wissenschaftskommunikation voranbringt. Sie sind die einzige NGO im nationalen Torfreduktionsplan, bei dem sie die teils hitzigen Interaktionen von Wissenschaft mit Industrie, Politik und B&uuml;rger:innen hautnah miterleben und gestalten k&ouml;nnen.<img alt="image" src="https://eu-central-1.graphassets.com/Aype6X9u2QGewIgZKbFflz/cmjweqhrzc2g107uvqt6etzp8">
Dieser Artikel ist der erste einer Serie und betrachtet die Rolle von Wissenschaft in der Gesellschaft in allgemeinem Sinn. Die weiteren Teile behandeln, welche Instrumente es gibt, um als kommunizierende:r Wissenschaftler:in einen positiven Beitrag zu unserer Gesellschaft zu leisten, und welche Fallstricke dabei lauern.

Wissenschaft ist kein Glauben

In Ratgebern zum Thema &bdquo;Sie und Ihre Karriere&ldquo; findet sich fast immer der reflexhafte Hinweis &bdquo;Sei Du selbst&ldquo;. Aber stimmt das eigentlich?
Fangen wir bei einer Situation an, in der wir in der Regel kaum authentisch sind: dem Vorstellungsgespr&auml;ch. Stellen Sie sich vor, Sie vertreten die Arbeitgeberseite und sind derzeit aufgrund einiger zwischenmenschlicher Querelen in Ihrem Unternehmen an einem Tiefpunkt Ihrer Motivation. Wenn sich die Bewerberin im Gespr&auml;ch nach der Arbeitsatmosph&auml;re in der Firma erkundigt, w&uuml;rden Sie Ihre eigenen Probleme h&ouml;chstwahrscheinlich nicht thematisieren, sondern den Arbeitgeber allgemein beschreiben. Es ist also ein normaler Teil eines solchen Gespr&auml;chs, dass Sie sich von einer bestimmten Seite zeigen: dem sehr konzentrierten, taktisch agierenden, professionellen Ich. Alle Beteiligten kennen diese Spielregeln und werden Ihr Verhalten in diesem Kontext bewerten.
Diese professionelle Maske wird nur zum Problem, wenn Sie vorgeben, jemand zu sein, der Sie nicht sind. Als Bewerber:in w&uuml;rde der Einstellende Ihnen das vermutlich anmerken. Und h&auml;tten Sie Erfolg, k&ouml;nnten Sie ein Angebot f&uuml;r eine Stelle erhalten, die nicht zu Ihnen passt.
Im Arbeitsalltag w&auml;re es unm&ouml;glich oder zumindest ungesund, wenn Sie permanent eine Maske aufsetzen m&uuml;ssten. Sie sollten eine Stelle finden, bei der das unn&ouml;tig ist. Dennoch haben Sie eine gewisse Rolle zu erf&uuml;llen &ndash; wie in jeder anderen Situation Ihres Lebens auch. Als Vater meiner Kinder verhalte ich mich anders als in der Rolle des Sohnes, Fahrgasts, Ersthelfers oder eben Arbeitnehmers. Das ist nicht unnat&uuml;rlich, sondern eine ganz normale Anpassung an die jeweiligen Gegebenheiten. Werde ich in Workshops gefragt, wie man eine Stelle findet, in der man 100 Prozent authentisch sein kann, dann sage ich gerne: &bdquo;Wenn Sie vollst&auml;ndig authentisch handeln, dann w&uuml;rden Sie nicht einmal zum Vorstellungsgespr&auml;ch erscheinen, denn das kostet &Uuml;berwindung.&ldquo;
Wenn Ihre Arbeit zu Ihnen passt, wird es Ihnen in den meisten Situationen gar nicht auffallen, dass Sie dabei eine bestimmte Rolle einnehmen. Haben Sie allerdings st&auml;ndig das Gef&uuml;hl, beobachtet zu werden oder nicht Sie selbst sein zu k&ouml;nnen, kann das durchaus eine Warnung sein. K&ouml;nnen Sie mit Ihrer Chefin oder einem vertrauten Kollegen sprechen und Ihre Gedanken reflektieren? Vielleicht nehmen Sie Erwartungen an Ihre Person wahr, die gar nicht existieren? Oder befinden Sie sich bei einem Arbeitgeber oder in einer Position, der oder die nicht zu Ihnen passt? Dann nehmen Sie Ihr Bauchgef&uuml;hl ernst und erkunden Sie, wo Sie mehr Sie selbst sein k&ouml;nnen.
Der promovierte Chemiker Philipp Gramlich ist Mitgr&uuml;nder von <a href="https://NaturalScience.Careers" target="_blank" rel="noopener">NaturalScience.Careers</a>, einem Unternehmen, das Workshops &uuml;ber Karriereentwicklung und Wissenschaftskommunikation anbietet. F&uuml;r die Nachrichten aus der Chemie schreibt er &uuml;ber Beobachtungen aus seiner Beratungst&auml;tigkeit. <a href="mailto:p.gramlich@naturalscience.careers">p.gramlich@naturalscience.careers</a>

Kategorie

Bildung + Gesellschaft

Artikel

Was Professor:innen verdienen

Meldung

Wissen verbindet und schützt vor Strafe

Meldung

Aus Forschungspolitik und Bildung

Artikel

“Global Partnerships to Strengthen Scientific Value“

Artikel

Wissenschaft ist kein Glauben

Karrierekicks

Sie selbst sein (oder auch nicht)