Bildung + Gesellschaft

Was lässt sich gegen Desinformation tun? Bewährte Taktiken sind Vorbeugen oder Abwehren. Eine ganz andere Herangehensweise erfordert Humor.Zwei Themen der Gegenwart sind in der Lage, unsere Gesellschaften oder gar das Leben auf der Erde zu zerstören: Klimawandel und die ökologischen Krisen sowie Krieg und politischer Extremismus, katalysiert durch Desinformation in den sozialen <link href="#nadc20264158029-fig-0001">Medien.<figure xml:id="nadc20264158029-fig-0001"><figure><img alt="image" src="https://eu-central-1.graphassets.com/Aype6X9u2QGewIgZKbFflz/cmokysvkwiafx07unbboh92yu" data-strapi-src="https://cdn.gdch.de/prod/nadc20264158029_fig_0001_a_1eb9f8df9a.png"><figcaption><label>Abb.1: </label>Bild: Sonya illustration / Adobe Stock</figcaption></figure></figure>In unserer Gesellschaft kommt allen Menschen mit wissenschaftlichem Hintergrund eine besondere Rolle als Gegengewicht zu Desinformation zu. In Teil 1 dieser Serie haben wir uns an einer Definition von Wissenschaft in Abgrenzung zu anderen Informationssystemen versucht.Was veranlasst Menschen und Organisationen dazu, Desinformation zu verbreiten? Am unschuldigsten klingt die Ignoranz: Werden Menschen unwissentlich mit Desinformation konfrontiert und verbreiten sie diese ohne zu (hinter-)fragen weiter, sprechen wir von Fehlinformation. Die Produzenten von Desinformation sind von ideologischen oder geschäftlichen Gründen getrieben, etwa wenn sie ihr Weltbild rechtfertigen oder ihr Geschäftsmodell verteidigen wollen.<h2 type="main">Prebunking: Die Impfung gegen Desinformation</h2>Betrachten wir das Beispiel Schweden. Die Gesellschaft in diesem Land reagiert betont gelassen auf die Bedrohung, dass ihre Wahlen von ausländischen Trollen beeinflusst werden könnten, wie das etwa für die erste Trump-Wahl gemutmaßt wird. Warum bricht in Schweden keine Panik aus? Weil schon Kinder während der Schulzeit Informationskompetenz lernen: die Fähigkeit, die Qualität von Quellen zu beurteilen und Desinformation zu durchschauen.1)Klassische Ansätze gegen Desinformation setzen den Lügen eine Wahrheit entgegen, genannt Debunking. Das Problem dabei ist, dass die Lüge bereits Schaden anrichten konnte und beim Debunking wiederholt wird, wodurch sie sich tiefer ins Bewusstsein fressen kann.Ein neuer Ansatz ist Prebunking. Diese Technik setzt an, bevor Bürger:innen mit Lügen konfrontiert werden, sie werden quasi dagegen geimpft. Das geschieht, indem Menschen über gängige Manipulationstechniken aufgeklärt werden, noch bevor sie darauf treffen. Solche Prebunking-Programme können Spaß machen, etwa wenn man in einem Simulationsspiel versuchen muss, mit Desinformation so viele Social-Media-Follower wie möglich zu gewinnen. Man erlebt dann am eigenen Leib, wie Desinformation funktioniert, und kann diese Taktiken durchschauen, wenn man ihnen das nächste Mal ausgesetzt ist.<h2 type="main">Plausibilität durch Analogien</h2>Klimaskeptiker:innen führen oft Zweifel an, etwa: „Es gibt weltweit tausende Wissenschaftler:innen, die der Theorie vom menschengemachten Klimawandel widersprechen.“ Dem ließe sich entgegensetzen: Es sind nur etwa drei Prozent der Wissenschaftscommunity, die solche Aussagen unterzeichnen. Darüber hinaus ließe sich anführen, dass die meisten dieser drei Prozent keine Klimawissenschaftler:innen sind, sondern Akademiker:innen, die ihre Titel dafür nutzen, um zu vielen ihnen fachfremden Themen Zweifel zu säen. Solche Argumente sind an sich stark. Dennoch kann das Bild von tausenden Skeptiker:innen im Publikum verbleiben.Eine Analogie kann helfen, den überwältigenden Konsens hinter der Klimawissenschaft zu verdeutlichen. „Auch beim Thema Rauchen gibt es drei Prozent der Wissenschaftler:innen, die den Zusammenhang zwischen Rauchen und Lungenkrebs leugnen.“ Selbst die meisten Kettenraucher:innen sehen ein, dass ihre Sucht lebensgefährlich ist. Die Analogie macht deutlich: Der wissenschaftliche Konsens ist über jeden Zweifel erhaben, und die drei Prozent Abweichler sind keine kritischen Geister, sondern bezahlte Lügner.<h2 type="main">Humor ist stärker als die Lüge</h2>Im ersten Teil dieser Serie haben wir das Beispiel Chemtrails verwendet, um die Grenze zwischen Verschwörungstheorien und Wissenschaft zu verdeutlichen. Wie lässt sich nun ein Verschwörungstheoretiker von seinem Irrsinn abbringen? Auf jedes Ihrer Argumente würde ein Gegenargument folgen, egal wie abwegig es rational gesehen ist. Und die gehaltlose Selbstsicherheit der Gegenseite könnte auf ein Publikum überzeugender wirken als Ihr Bestehen auf wissenschaftlichen Fakten.Humor kann in Gruppensituationen helfen. Gelingt es Ihnen, die Verschwörungstheorie humorvoll zu entlarven, dann bilden alle Mitlachenden eine zustimmende Gemeinschaft. Ich stieß auf ein Beispiel, das so simpel wie genial ist. Die satirische Zeitschrift Postillon titelte: „Zu teuer und ineffizient: Regierung stellt umstrittenes Chemtrail-Programm ein.“2) Hier wird noch nicht einmal gesagt, dass die Chemtrail-Verschwörungstheorie unsinnig ist. Es wird schlicht und ergreifend das Szenario beschrieben, wie ein solches Chemtrail-Experiment enden könnte. Die Absurdität spricht für sich und bedarf keiner weiteren Worte.Wir durften die Wirkmächtigkeit von Humor selbst erleben. Wir waren zusammen mit der niederländischen Gartenbaubranche an Diskussionen zur Torfminderung beteiligt. Der Tagesordnungspunkt war Transparenz. Unser Standpunkt war: Aufklärungsarbeit ist sinnlos, wenn Kund:innen nicht erkennen können, was sie kaufen. Der Repräsentant eines Herstellers wies auf die Inhaltsangaben hin, die sich auf der Rückseite der schweren Säcke Blumenerde finden. „Wenn Torf drin ist, sollte auch Torf draufstehen“, beschrieben wir das Offensichtliche. Allseitiges Nicken. „Warum verstecken Sie das dann unter dem Namen Baltische Fasern?“ Der Repräsentant wollte sich noch rechtfertigen, doch er wurde von seinen eigenen Kolleg:innen niedergelacht. Die Firma hörte umgehend auf, den irreführenden Begriff zu verwenden.Desinformation zu bekämpfen ist frustrierend. In einer Welt, in der Hetzerei von den Algorithmen der sozialen Medien eine Vorzugsbehandlung erhält, scheint es manchmal ein aussichtsloser Kampf zu sein. Ein Gedanke, der uns in solchen Situationen immer hilft: Stellen Sie sich vor, wie die Welt aussehen würde, wenn es niemanden gäbe, der all den Lügen widerspricht. Selbst wenn Sie nur dazu beitragen können, die Sintflut der Lügen zu verlangsamen, haben Ihre Bemühungen einen Wert.<h2 type="main">Die Autor:innen</h2>Die promovierten Chemiker:innen Karin Bodewits und Philipp Gramlich haben die Firma <a href="https://NaturalScience.Careers" target="_blank">NaturalScience.Careers</a> aufgebaut, die Karriere- und Wissenschaftskommunikations-Workshops speziell für Nachwuchswissenschaftler:innen anbietet. Nach ihrem Umzug in die Niederlande haben sie die Stichting Turfvrij (dt.: Stiftung Torffrei) gegründet, die den Moorschutz mit Wissenschaftskommunikation voranbringt. Sie sind die einzige NGO im nationalen Torfreduktionsplan, bei dem sie die Interaktionen von Wissenschaft mit Industrie, Politik und Bürger:innen hautnah miterleben und gestalten.<img alt="image" src="https://eu-central-1.graphassets.com/Aype6X9u2QGewIgZKbFflz/cmokysyv1khsz07uqidowxzwf" data-strapi-src="https://cdn.gdch.de/prod/nadc20264158029_gra_0001_a_e3a12ba506.png">Dieser Artikel ist der fünfte einer Serie zum Thema Wissenschaft und stellt Strategien gegen Desinformation vor. Die ersten Teile befassten sich mit der Rolle von Wissenschaft in der Gesellschaft im allgemeinen Sinn, zeigten, welche Instrumente es für kommunizierende Wissenschaftler:innen gibt, und gaben Tipps, wie man ein (Nicht-)Fachpublikum erreicht und gut mit ihm umgeht.<ul class="references" cited="no" style="numbered" xml:id="nadc20264158029-bibl-0001"><li xml:id="nadc20264158029-bib-0001">1 <a href="https://www.aei.org/op-eds/what-sweden-can-teach-us-about-fighting-fake-news/" target="_blank">www.aei.org/op-eds/what-sweden-can-teach-us-about-fighting-fake-news/</a></li><li xml:id="nadc20264158029-bib-0002">2 <a href="https://www.der-postillon.com/2015/03/zu-teuer-und-ineffizient-regierung.html" target="_blank">www.der-postillon.com/2015/03/zu-teuer-und-ineffizient-regierung.html</a></li></ul>

Artikel

Desinformation

Was lässt sich gegen Desinformation tun? Bewährte Taktiken sind Vorbeugen oder Abwehren. Eine ganz andere Herangehensweise erfordert Humor.Zwei Themen der Gegenwart sind in der Lage, unsere Gesellschaften oder gar das Leben auf der Erde zu zerstören: Klimawandel und die ökologischen Krisen sowie...

Am 7. Mai startet der Film „Das Gewicht der Welt“ – für den hat Regisseur Florian Heinzen-Ziob zwei Jahre lang drei Wissenschaftler:innen in Deutschland begleitet, die sich auf verschiedene Weisen für den Klimaschutz einsetzen: eine Biologin, eine Glaziologin und den Chemiker Sebastian Seiffert. Seiffert hat uns erzählt, warum er am Film mitgewirkt sowie was sich während des Drehs für ihn persönlich verändert hat und wie es nun für ihn weitergeht.Sebastian Seiffert, wie kommt man als Chemieprofessor in einen Dokumentarfilm?SSDer Regisseur, der schon die <link href="#nadc20264158178-fig-0001">drei <link href="#nadc20264158178-fig-0002">Kino-<link href="#nadc20264158178-fig-0003">Dokumentarfilme Original Copy, Klasse Deutsch und Dancing Pina gemacht hat, kontaktierte mich vor ziemlich exakt drei Jahren. Wir kannten uns bis dahin nicht. Er stellte sich in einer E-Mail vor und schrieb, er ginge gerade in die erste Recherche zu einem Dokumentarfilm an der Schnittstelle von Naturwissenschaft und gesellschaftlicher Aktivität mit dem Fokus Klima. Ich sei ihm aufgefallen durch Beiträge auf Social Media, YouTube und so weiter, und hätte ich Interesse, mich mit ihm auszutauschen? Wir haben dann zwei Stunden für unser Treffen eingeplant, es sind über vier Stunden daraus geworden. Wir lagen auf einer Wellenlänge, und dann war für mich völlig klar, dass ich da gerne mitmachen möchte.<figure xml:id="nadc20264158178-fig-0001"><figure><img alt="image" src="https://eu-central-1.graphassets.com/Aype6X9u2QGewIgZKbFflz/cmokytkxdkjyh07uqq4x5ntyg" data-strapi-src="https://cdn.gdch.de/prod/nadc20264158178_fig_0001_a_7fa2037eb0.png"><figcaption><label>Abb.1: </label>Filmausschnitte. V.l.: Die Biologin Nana Maria Grüning bei einer Aktion der internationalen Bewegung Scientist Rebellion und beim Warten auf ihre Anhörung; Sebastian Seiffert im vom Borkenkäfer zerstörten Harz und im Hörsaal bei einer Vorlesung. Alle Fotos: mindjazz pictures</figcaption></figure></figure><figure xml:id="nadc20264158178-fig-0002"><figure><img alt="image" src="https://eu-central-1.graphassets.com/Aype6X9u2QGewIgZKbFflz/cmokytpdpkkg207uqxt02wl5l" data-strapi-src="https://cdn.gdch.de/prod/nadc20264158178_fig_0002_a_4804cddee9.png"><figcaption><label>Abb.2: </label>Sebastian Seiffert im vom Borkenkäfer zerstörten Harz und im Hörsaal bei einer Vorlesung. Alle Fotos: mindjazz pictures</figcaption></figure></figure><figure xml:id="nadc20264158178-fig-0003"><figure><img alt="image" src="https://eu-central-1.graphassets.com/Aype6X9u2QGewIgZKbFflz/cmokyttq2kldk07uqzfyw87le" data-strapi-src="https://cdn.gdch.de/prod/nadc20264158178_fig_0003_a_7dd915d15e.png"><figcaption><label>Abb.3: </label>Das Alfred-Wegener-Institut für Polar- und Meeresforschung in Bremerhaven. Hier forscht die Glaziologin Maria Hörhold (rechts) an Eis.</figcaption></figure></figure>Sie sagen im Film: „Es gab ein Möglichkeitsfenster, etwas gegen die Klimakrise zu tun, aber die Gesellschaft hat sich für Verdrängung entschieden.“ War das wirklich Verdrängung oder gab es Probleme, die akuter waren?SSKrisenkonkurrenz ist natürlich ein wichtiger Aspekt. Seit März 2020 ist ja nie Ruhe eingekehrt – Corona war noch nicht zu Ende, da fing der Krieg an, und dann war der noch nicht zu Ende, dann kam Sorge um eine Energiekrise, mehrere hart umkämpfte Wahlen in Deutschland, Europa und Amerika, und jetzt wieder ein Krieg und wieder eine Energiekrise. Und Klima ist die ganze Zeit im Hintergrund. Aber ich würde das schon immer noch so sagen, und ich meine das nicht als Vorwurf. Es ist schon ein Privileg, überhaupt über sowas nachdenken zu können. Es gibt Leute, die haben null Freiraum für sowas, weil sie gerade ein Kind mit einer schlimmen Diagnose in der Klinik haben oder gucken müssen, wie sie über den Monat kommen. Menschen Passivität vorzuwerfen hat vor allem erstmal mit ganz viel eigenen Privilegien zu tun.Aber Sie empfinden es so, dass wir im Jahr 2019 eine Chance verpasst haben?SSEgal aus welchen Gründen: Wir haben gesellschaftlich das Klima-Thema, das Momentum von 2019 – Greta Thunberg, Fridays for Future, selbst die CSU ist „grün“ – nicht aufrecht erhalten. Und wir haben politische Realitäten – das Klima ist im Moment kein Gewinnerthema bei Wahlen. Egal bei welcher Partei übrigens. Dabei sollte es eigentlich überall sein, denn wie Harald Lesch sagt, der auch kurz im Film auftaucht: Die Natur hat keine Parteifarbe.Im Film fällt der Satz – nicht von Ihnen: „Deutschland ist ein Rechtsstaat, kein Wissenschaftsstaat.“ Hätten Sie das auch so gesagt?SSDas sehe ich auch so. Es gibt ja dieses Statement von Mai Thi Nguyen-Kim: „Wissenschaft sagt euch nicht, ob ihr an Klobrillen lecken sollt, sondern nur, was ihr alles aufleckt.“ Komplexe Krisen sind eben komplex, nicht monokausal. Bei Corona schien es aus epidemiologischer Sicht sinnvoll, schnelle, harte Maßnahmen zu ergreifen. Gleichzeitig gibt es andere Sichtweisen, die mit zu berücksichtigen sind. Welche Folgen haben Schulschließungen für Kinder und für Familien und für diese ganze Situation, die sich dadurch ergibt? Und welche politische Destabilisierung erleben wir, wenn wir Maßnahmen von oben nach unten festlegen?Aber Wissenschaftler:innen sollten schon beitragen zum Rechtssystem?SSWenn ich mir die Zusammensetzung vor allem von Parlamenten angucke – bei Kommunalorganen ist es anders –, sitzen da vor allem Juristen und Ökonomen. Der Wesenskern dieser Disziplinen ist das Verhandeln, ist das Durchsetzen von Eigeninteressen – und das Finden von Kompromissen. Natur funktioniert anders, Natur kennt weder Kompromisse noch Eigeninteressen. Und wenn es nur Minderheiten von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern, gerade Naturwissenschaftlerinnen und Naturwissenschaftlern in Parlamenten gibt, ist das nicht abgebildet im Diskurs.Wo liegt dann politische Verantwortung?SSIn einer Demokratie wie der unseren bei denen, die vom Wahlvolk mit einer Mehrheit ausgestattet werden. Und bei denen, die sich engagieren.Sie tun das öffentlich sehr stark. Empfinden Sie Ihre Art des Wirkens gegen die Klimakrise als laut oder leise?SSViele Menschen wünschen sich offenbar Vorbilder und Leitpersonen, die vorangehen und die griffig kommunizieren. Und offenbar ist das eine Rolle, die ich zu spielen habe. Dieses Thema „Muss Wissenschaft lauter werden“, das habe ich manchmal als Aussage proklamiert. Aber das ist inzwischen vier Jahre her, und es ist – wie auch im Film zu beobachten – ein Wandlungsprozess. Ich sehe mich nicht als Vorbild und auch nicht als Feind. Und ich will eigentlich gar nicht laut sein. Ich will, dass viele zusammen im Chor laut sind.Was heißt das konkret für Ihre Zukunft?SSDiese Kinotour, auf die ich mitgehe, bei der ich für Gespräche zur Verfügung stehe – ich überlege im Moment, ob das für mich das Ende öffentlicher Kommunikation sein soll. Ich habe jetzt alles gesagt und sehe meine Aufgabe fortan in einem Gebiet, in dem ich seit Jahren Erfahrung habe, nämlich Polymerhydrogele und ihre Wechselwirkung mit Wasser. Dort kann ich einen Beitrag leisten für eine Folgeschädenabmilderung.Das ist ein drastischer Schritt.SSIch weiß nicht, was ich noch sagen soll. Ich würde mich einfach nur noch wiederholen. Auf diesem langen Weg der Klimaschockverarbeitung, die ja auch im Film dokumentiert ist, bin ich inzwischen im letzten Stadium angekommen, der Akzeptanz. Das lässt mich aber nicht in Handlungsunfähigkeit oder -unwilligkeit zurück, sondern im Gegenteil: Ich habe erkannt, Handlung braucht keine Hoffnung. Notärzte und Palliativärzte machen den ganzen Tag nichts anderes. Die handeln ohne Hoffnung. Einfach nur, weil es richtig ist.Nachrichten-Redakteurin Eliza Leusmann durfte den Film vor Erscheinen sehen und sprach dann mit Sebastian Seiffert.<h2 type="main">Zum Film: Das Gewicht der Welt</h2>Wissenschaft soll sachlich sein: Fakten statt Gefühle. Aber eine neue Generation Naturwissenschaftler:innen erlebt, wie ihre Forschung durch den Klimawandel aus den Fugen gerät. Der Dokumentarfilm „Das Gewicht der Welt“ begleitet Maria, Doktorin der Glaziologie, Sebastian, Professor für Physikalische Chemie, und Nana, Molekularbiologin, auf ihrem Weg aus dem Elfenbeinturm der Forschung zum Dasein als Aktivist:in.Der Film möchte einen emotionalen Zugang vermitteln zu einer der zentralen gesellschaftlichen Fragen: Was bedeutet es, Verantwortung zu übernehmen?<img alt="image" src="https://eu-central-1.graphassets.com/Aype6X9u2QGewIgZKbFflz/cmokytxpgkltl07uqqsj79e6g" data-strapi-src="https://cdn.gdch.de/prod/nadc20264158178_gra_0001_a_0f9a5c3e18.png"><source>Filmplakat: mindjazz picturesLänge 94 MinKinostart 7. Mai 2026

Artikel

Desinformation

Überprüfung Ihres Anmeldestatus ...