Blickpunkt

Nachrichten aus der Chemie: Herr Vollmer, wie machen Sie Katalysatoren effizienter?
Martin Vollmer: Neben den klassischen Methoden nutzen wir genauso wie die Pharmaindustrie High-Throughput-Methoden. Damit können wir parallel viele Kombinationen screenen. In Palo Alto in Kalifornien steht unser High-Throughput-Zentrum für Katalyse. Wir nutzen diese Methoden inzwischen aber auch in Heufeld bei München und im amerikanischen Louisville.
Nachrichten: Geben Sie uns bitte ein Beispiel für eine Katalysatorentwicklung.
Vollmer: Für die Ammoniaksynthese haben wir einen neuen Eisenkatalysator entwickelt. Statt Magnetit verwenden wir eine andere Eisenoxidstruktur, das Wüstit. Es bietet nach Aktivierung eine größere Oberfläche mit mehr aktiven Zentren. Ein Promotorengemisch macht es stabil. So steigern wir die Katalysatoraktivität um 40 Prozent und die Ammoniaksynthese läuft bei geringerem Druck und niedrigerer Temperatur und damit energieeffizienter.
Nachrichten: Dies bewirkt ein lange bekanntes Mineral?
Vollmer: Genau. Wenn man über Oberflächen- und Grenzflächenchemie und Physik erst einmal ein System verstanden hat und weiß, wo die Stellschrauben sind, dann lässt sich viel erreichen. Ein zweites Beispiel ist die Nutzung der höheren Alkane aus Schiefergas und konventionellem Erdgas. Wir haben die klassische Dehydrierung von Propan zu Propylen wirtschaftlicher gemacht. Dazu haben wir den Katalysator mit einer Art Wärmespeicher kombiniert, der über Redoxchemie aktiviert wird. Auf diese Weise entsteht in situ die Energie, die der endotherme Prozess braucht.
Nachrichten: Haben Sie das schon in der Praxis ausprobiert?
Vollmer: Wir sind die ersten, die so ein System in den Markt eingeführt haben. Inzwischen haben wir mehrere Referenzen dafür. Das größte Projekt ist in China. In Bohai, Ningbo Heyuan ist im letzten Jahr eine Propylenproduktion für 600 000 Tonnen pro Jahr in Betrieb gegangen.
Nachrichten: In China ist eher Kohle als Gas der Rohstoff?
Vollmer: Ja, deshalb brauchen wir Katalysatoren für den Weg von der Kohle zum Synthesegas und vom Synthesegas zum Methanol. Ähnlich wie beim Ammoniakbeispiel haben wir für den Methanolsynthesekatalysator eine optimierte Oberflächenstruktur geschaffen. Diese Kuper-Zinkoxid-Katalysatoren tragen nanoskalige Kupferinseln auf der Oberfläche.
Nachrichten: Das klingt nicht unbedingt sensationell.
Vollmer: Wenn so ein Konzept steht, ist es im Labor vielleicht nicht so schwer umzusetzen. Das Ganze aber in die Produktion zu übertragen und dann den Katalysator unter den extremen Betriebsbedingungen eines großtechnischen Methanolprozesses aktiv zu halten, das ist schon eine Kunst. Trotz der bekannten Empfindlichkeit kleiner Kupferinseln ist es gelungen, die Lebensdauer des Katalysators bei gleichbleibend hoher Selektivität auf fünf Jahre und mehr zu verlängern. Dies bedeutet einen enormen Sprung für die Wirtschaftlichkeit des gesamten Methanolprozesses.


<h2>Biokatalyse</h2>
Nachrichten: Was ist mit der Biokatalyse?
Vollmer: Bei uns liegt der Fokus dabei auf landwirtschaftlichen Reststoffen, etwa auf Weizenstroh. Tank und Teller vom selben Acker funktioniert. Um an die C5- und C6-Zucker der Lignozellulose zu kommen, setzen wir spezielle Enzyme ein, die in einem integrierten Verfahren direkt im Produktionsprozess entstehen. Eine hochgradig optimierte Hefe ermöglicht die Nutzung aller vorhandenen Zucker.
Nachrichten: Machen Sie so auch das Lignin zu Biotreibstoff?
Vollmer: Nicht direkt, aber Lignin kann verbrannt werden und steht so als Energie zur Verfügung. Wir forschen auch daran, Lignin als aromatisches Polymer zu nutzen. Der Wert unserer Methode besteht aber vor allem im Zugang zu den Zellulose-Zuckern. Damit produziert das Sunliquid-Verfahren in Straubing schon Bioethanol für einen Flottentest mit Mercedes-Serienfahrzeugen. Das Verfahren funktioniert auch bei Maisstroh — wichtigster Rohstoff in den USA — und Zuckerrohrbagasse, die in Brasilien eine Rolle spielt.
Nachrichten: Was ist die Schwierigkeit dabei?
Vollmer: Die wichtigste Herausforderung war es, die Zucker aus der Lignozellulose herauszulösen, um sie weiter umsetzen zu können. Die effizienten Enzyme und die integrierte Enzymproduktion führten zu einem wirtschaftlichen Prozess dafür. Auch die weitere Umsetzung Richtung Ethanol haben wir optimiert. Die nächste Herausforderung ist nun, die Zucker auch für andere Anwendungen einzusetzen.
Nachrichten: Ist es sinnvoll, weiter daran zu forschen?
Vollmer: Ja, immer mehr Unternehmen — besonders in den Konsumentenmärkten — wollen ihre Produkte, etwa Wasch- und Reinigungsmittel, auf Basis von nachwachsenden Rohstoffen anbieten. Wir sehen hier Chancen für unser Verfahren.
Nachrichten: Aber das schafft die Sunliquid-Anlage in Straubing nicht allein?
Vollmer: Es ist eine Demonstrationsanlage für 1000 Tonnen Bioethanol. Wir wollen die Sunliquid-Technologie im Lizenzverfahren vermarkten. Hier stoßen wir weltweit auf Interesse.


<h2>Industrie und Akademia</h2>
Nachrichten: Arbeiten Sie mit anderen Spezialitätenchemieherstellern zusammen?
Vollmer: Ja, aber wenn wir wirklich neue Wege gehen wollen, dann ist es wichtig, dass wir mit der akademischen Forschung und mit der Politik sowie mit Verbänden kooperieren. Was im Moment passiert — nicht nur in Deutschland, sondern auch auf EU-Ebene — geht in die richtige Richtung: wenn man sich anschaut, wie das neue Forschungsrahmenprogramm “Horizont 2020” ausgerichtet ist, welche Möglichkeiten da sind und dass auch Fördermittel für Demonstrationsanlagen zur Verfügung stehen. Entscheidend wird sein, dass die Industriepartner bereit sind, auch über lange Zeit hinweg solche Programme zu unterstützen.
Nachrichten: Wie lang ist lang für Sie?
Vollmer: Nicht nur fünf Jahre, sondern durchaus auch zehn Jahre. Hier sind neue Modelle gefragt, auch die Co-Location, wo die Partner unter einem Dach gemeinsam forschen. In unserem neuen Clariant Innovation Center in Frankfurt bietet ein Open Lab diese Möglichkeit. Ich glaube, solche Modelle sind wichtig, um neue Themen zu adressieren und Innovation zu fördern.
Nachrichten: Was wäre so ein neues Thema?
Vollmer: Etwa die Nutzung von CO2. Hier arbeiten wir im Rahmen von Municat — unserer strategischen Allianz mit der TU München und industriellen Partnern — im Integrated Carbon Project eng zusammen.


<h2>Kohlendioxid als Rohstoff</h2>
Nachrichten: Worum geht es beim Integrated-Carbon-Projekt?
Vollmer: Lassen sie mich ein paar Themen herausgreifen, an denen Clariant beteiligt ist. Erstens: CO2 muss fassbar gemacht werden, es geht also um Abtrennung von CO2 durch Adsorption. Die muss reversibel sein, um aus Abgasen das CO2 zu gewinnen und einem nachfolgenden Prozess zur Verfügung zu stellen.
Nachrichten: Das zweite Thema ist …
Vollmer: … die Katalysatorentwicklung für CO2 zu Methan. Für die Hydrierung von CO2 ist Wasserstoff notwendig Und Wasserstoff ist wie so oft der entscheidende Rohstoff auf der Kostenseite. Als drittes bearbeiten wir die Photokatalyse, um CO2 direkt mit Licht zu aktivieren, um Methan, Methanol oder höhere Alkane herzustellen. In einem Demonstrationsprojekt produziert Etogas, die frühere Solarfuel, aus erneuerbarem Strom Wasserstoff und setzt ihn dann mit CO2 zu Methan um, zu SNG, Substitute Natural Gas. Wir sind hier mit nickelbasierten Katalysatoren vertreten. Diese sind sehr robust und können auch in kleineren Anlagen über ein breites Prozessfenster betrieben werden.
Nachrichten: Laufen solche Anlagen schon?
Vollmer: Ja, der Betreiber ist Audi. Die erste Anlage produziert genau so viel Erdgas — hergestellt aus CO2 —, um 1500 Audi A3 Sportback jeweils 15 000 Kilometer pro Jahr fahren zu lassen. Die Wirtschaftlichkeit steht hierbei nicht im Mittelpunkt. Das ist eine Demonstrationsanlage. Solche Projekte brauchen wir einerseits, um zu lernen und das Verfahren zu optimieren, und andererseits auch, um die Diskussion mit der Politik aufzunehmen, die für solche Demonstrationsprojekte die richtigen finanziellen Rahmenbedingungen schaffen kann.
Redaktion: Maren Bulmahn


<h2>ZUR PERSON</h2>
Martin Vollmer leitet als Chief Technology Officer den Bereich Group Technology &amp; Innovation beim Schweizer Spezialchemiekonzern Clariant. Dies schließt die Bereiche Forschung &amp;Entwicklung, IP Management, Engineering und New Business Development ein. Vollmer ist promovierter Chemiker.


<h2>Fehlerkorrektur nötig?</h2>
Frage 76: Wir haben kürzlich ein Verfahren zur Abtrennung eines unerwünschten Begleitstoffes A aus einer Lösung zum Patent angemeldet: Durch Zugabe eines Stoffes B (im Überschuss) bildet sich ein schwerlösliches Produkt, welches wir aus der Lösung abtrennen und entfernen. Der Stoff A kann daraus wieder freigesetzt werden. Die Reaktion ist wichtig für großtechnische Anwendungen und kann im Tonnenmaßstab durchgeführt werden. Durch weitere Analyse des Verfahrens haben wir festgestellt, dass die Reaktion anders verläuft, als wir es zunächst bei der Formulierung der Patentanmeldung erwartet hatten: In der Lösung bildet sich zwar zunächst das schwerlösliche Produkt AB, dies ist allerdings nur ein Zwischenprodukt, weil eine weitere Umsetzung zum Endprodukt A2B3 stattfindet. Können wir unsere Patentanmeldung in diesem Punkt noch korrigieren?
Antwort: Grundsätzlich ist die Änderung einer bereits eingereichten Patentanmeldung nur dann möglich, wenn es sich um einen offensichtlichen Fehler handelt, d. h. einen Fehler, der von einem Fachmann auf dem Gebiet sofort als solcher erkannt wird und bei dem der Fachmann auch sofort und unmittelbar erkennt, was eigentlich gemeint war. Diese Voraussetzungen scheinen in Ihrem Fall nicht gegeben zu sein. Eine Einarbeitung der neuen Erkenntnisse in ein Patent würde daher eine neue Anmeldung und neue Gebühren erfordern. Allerdings dürfte Ihre falsche Vorstellung vom abgetrennten Produkt für das Patent unbeachtlich sein. Entscheidend sind nicht Ihre persönlichen Annahmen über den Reaktionsablauf, sondern die technische Lehre, die Sie durch das Patent an Dritte vermitteln (zur “technischen Lehre” siehe auch Nachr. Chem. 2012, 60, 47 “Patentfähiger Mechanismus?”). Diese technische Lehre Ihrer Patentanmeldung ändert sich durch Ihre neuen Erkenntnisse nicht.
Die technische Lehre in Ihrem Fall lautet sinngemäß: “Man kann den Stoff A aus einer Lösung abtrennen, indem Stoff B zugegeben und das entstehende schwerlösliche Reaktionsprodukt separiert wird.” Ob das schwerlösliche Produkt aus AB, A2B3, anderen Produkten oder einer Mischung hiervon besteht, ist dann egal, wenn die Komponente B so wie bei Ihnen immer in einem Überschuss vorhanden ist. Anders wäre der Fall möglicherweise zu beurteilen, wenn zur Einstellung der Stöchiometrie das Mengenverhältnis zwischen den Stoffen anders eingestellt werden müsste oder wenn das Endprodukt A2B3 andere physikochemische Eigenschaften hätte als AB, sodass andere Abtrennbedingungen einzuhalten wären. In Ihrem Beispiel scheint dies nicht der Fall zu sein, sodass Sie die Anmeldung unverändert weiterlaufen lassen können.
Sollten Sie nach Ablauf des Prioritätsjahres internationale Anmeldungen anstreben, dann können Sie die neuen Befunde dort noch einarbeiten.
Fragen für Thomas Seuß an: <a href="mailto:nachrichten@gdch.de">nachrichten@gdch.de</a>. Info zur kostenfreien Beratung unter <ext-link ext-link-type="uri"><a href="https://www.gdch.de/rechtsberatung" target="_blank">www.gdch.de/rechtsberatung</a></ext-link>


<h2>Exxon muss aussteigen</h2>
Die US-amerikanische Regierung wies im Rahmen ihrer Sanktionspolitik den Ölkonzern Exxon Mobil an, aus einem gemeinsamen Förderprojekt mit dem russischen Konkurrenten Rosneft auszusteigen. Im Jahr 2011 hatten die beiden Unternehmen vereinbart, den Festlandsockel der Karasee und des Schwarzen Meeres gemeinsam zu erschließen. Exxon erhielt 33 % Anteile am Projekt Universitetskaja-1 in der Karasee — der bisher nördlichsten Bohrung der Welt — und finanzierte dafür den Hauptanteil der Bohrarbeiten im Gesamtwert von etwa 2,5 Mrd. Euro. Die Sanktionen der USA gegen Russland anlässlich der Ukraine-Politik des Kreml verbieten den Export von Gütern, Dienstleistungen und Technologien zur Ölförderung an mehrere russische Firmen. Rosneft-Chef Igor Setchin hält Exxon den Wiedereinstieg in das Projekt nach Ende der US-Sanktionen offen. Ende September erst hatten die beiden Partner Öl bei einer Bohrung in der Karasee gefunden.
Das Förderprojekt von Exxon und Rosneft auf der russischen Insel Sachalin scheint nicht von den Sanktionen betroffen. CS

Artikel

“Tank und Teller vom selben Acker funktioniert”

Nachrichten aus der Chemie: Herr Vollmer, wie machen Sie Katalysatoren effizienter? Martin Vollmer: Neben den klassischen Methoden nutzen wir genauso wie die Pharmaindustrie High-Throughput-Methoden. Damit können wir parallel viele Kombinationen screenen. In Palo Alto in Kalifornien steht unser H...

Um einen Stoff bei der europäischen Chemikalienagentur Echa für Reach zu registrieren, bildeten Hersteller und Importeure eines Stoffs ein Konsortium, teilten Daten sowie Kosten und reichten das technische Dossier ein. Kosten entstehen für die physikochemischen und toxikologischen Tests, für die Administration des Konsortiums und für Berater, die oft das Dossier erstellen.
Nach Ablauf der Registrierungsfrist für Tonnagen von mehr als 1000 Tonnen pro Jahr im Dezember 2010 veröffentlichte die Echa die Inhalte der Dossiers im Internet. Eine Suchfunktion ermöglicht, auf die Informationen zur Stoffbewertung zuzugreifen, damit Fakten zur Chemikaliensicherheit für jedermann zugänglich sind.


<h2>Leere Dossiers und Datenklau</h2>
In den Jahren von 2010 bis 2013 tauchten neben den korrekt registrierten Dossiers Konkurrenz- und Phantomdossiers auf. Diese sind entweder datenfrei oder enthalten von den Internetseiten der Echa kopierte Informationen. Solche individuellen Dossiers sind nach Artikel 11 der Reach-Verordnung illegal.
Betrüger haben ein Schlupfloch entdeckt: Das Reach-IT-System lässt alle Dossiers zu, wenn sie die automatische Vollständigkeitsprüfung erfolgreich durchlaufen haben und die Registrierungsgebühr an die Echa entrichtet wurde. Nach Artikel 20(2) umfasst die Vollständigkeitsprüfung keine Beurteilung der Qualität der vorgelegten Daten. Dies bedeutet, dass sogar ein Dossier, das nur Punkte und Leerzeichen enthält, die Vollständigkeitsprüfung besteht. Bezahlt der Einreicher die Registrierungsgebühr, erteilt die Echa eine Registriernummer dafür. Dies verzerrt den Wettbewerb, da es Unternehmen ermöglicht, Stoffe auf den Markt zu bringen, ohne relevante Daten zur Stoffsicherheit vorzulegen und ohne sich an den Kosten eines gemeinsamen Dossiers zu beteiligen.
Zwar steht in Echas Rechtsbelehrung vor der Nutzung des Stoffinformationsportals, dass die veröffentlichten Daten urheberrechtlich geschützt sind, in Datenklau mischt sich Echa jedoch nicht ein. Sie verweist bei Beschwerden auf die nationalen Gerichtshöfe.
Artikel 30 bezieht sich auf die Datenteilung für Stoffe, die bereits registriert sind: Für Wirbeltierversuche “müssen” Unternehmen Daten und Kosten teilen, für andere Tests “können” sie dies tun. In der Praxis bedeutet dies, dass die ersten Registranten die Arbeit und die Kosten haben. Spätere Registranten kopieren die Daten vom Echa-Informationsportal. Anschließend bezahlen sie anteilig nur für den einen oder anderen Tierversuch.
Ein Beispiel ist Holzkohle (EG-Nr. 240—383—3), für die neben dem Hauptdossier mittlerweile 35 individuelle Dossiers eingereicht und registriert wurden. Dies ist für Reach-konforme Industrievertreter inakzeptabel. Der federführende Registrant hat Echas Entscheidung, diese illegalen Dossiers anzunehmen, unter der Fallnummer A-022-2013 angefochten. Die Entscheidung steht noch aus.
Über 250 derartige Fälle sind sowohl der Echa wie auch den nationalen Vollzugsbehörden — in Deutschland ist das die Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin — seit dem Jahr 2011 bekannt.1 Die Echa geht den Betrugsfällen nicht nach, sondern folgt ihren eigenen Routinen: den “dossier compliance checks”. Diese Prüfungen beschränken sich auf die Dossiers der federführenden Registranten und auf Opt-out-Dossiers (siehe Kasten).2 Individuelle Dossiers prüft die Echa nicht und den nationalen Vollzugsbehörden fehlt die Rechtsgrundlage, um hier einzugreifen.


<h2>Streit über Datenteilung</h2>
Ein beunruhigender Fall liegt Echas Widerspruchskammer zur Entscheidung vor: der Streitfall zur Datenteilung einer Vanadiumverbindung (A-017—2013). Echa hatte einem Unternehmen das Recht zugesprochen, auf die Daten des Vanadiumdossiers zuzugreifen, ohne dass es sich an den Kosten für die Erstellung beteiligen musste.
Mindestens 74 ähnliche Fälle liegen bei der Holzkohle vor (Fall DSH 30—3-xxxx-2013 vom 3. April 2014): Echa hatte zahlungsunwilligen Co-Registranten den Zugriff auf die Originaldaten des Dossiers des federführenden Registranten gewährt. Jeder Co-Registrant hatte dafür nur einen Betrag zu zahlen, der zwei Größenordnungen geringer war als die eigentlich erforderliche Zugangsbescheinigung gekostet hätte (25 000 Euro). Für einen solchen Letter of Access sehen die meisten Konsortialverträge vor, die Gesamtkosten des Dossiers (Tests, Berater, Verwaltung etc) durch die Zahl der Co-Registranten zu teilen.
Echa begründet sowohl die Entscheidungen bei der Vanadiumverbindung als auch die zur Holzkohle mit einem Mangel an Transparenz der Kostenteilungsmodelle. Allerdings sind die Kostenteilungsmodelle der seriösen Industriekonsortien durchaus transparent und sehen nicht vor, dass sich Unternehmen zu Ungusten späterer Registranten am letter of access bereichern. Aber in diesen beiden Fällen legten es nichtseriöse Berater darauf an, den Preis zu drücken.


<h2>Konsequenzen für die Industrie</h2>
Leere Dossiers und individuelle Dossiers, die unrechtmäßig kopierte Daten des Hauptdossiers enthalten verzerren den Wettbewerb zu Ungunsten der Reach-konformen Registranten. Echas Haltung, jegliche Dossiers zu akzeptieren, solange die Registriergebühr bezahlt ist, reizt Betrüger, die Kosten- und Datenteilung zu umgehen. Zudem ist es so möglich, gefährliche Stoffe auf den Markt zu bringen, ohne Daten zur Stoffsicherheitsbewertung vorzulegen. Das Risiko, dabei erwischt zu werden, liegt bei maximal 5 %, denn nur bei 5 % der eingereichten Dossiers wird nach Artikel 41(5) die Datenqualität geprüft. Das Risiko ist noch geringer, da die Echa nach bisheriger Praxis nur die Dossiers der federführenden Registranten und Opt-out-Dossiers prüft.
Der Streit um Urheberrechtsverletzungen und faire Kostenteilung muss vor nationalen Gerichtshöfen ausgetragen werden. Daher ist die finanzielle und administrative Hemmschwelle für die Konsortien groß, die Betrüger rechtlich verfolgen lassen wollen. Dies unterminiert den Willen Reach-konformer Registranten, weiter in Reach oder Aktualisierungen ihrer Dossiers zu investieren.
Industrieverbände sind sich dieser Missstände bewusst.3 Die Verbände versuchen bislang erfolglos, die Europäischen Generaldirektionen sowie das Forum der Behörden der Mitgliedstaaten, die für die Durchsetzung der Reach-Verordnung zuständig sind, zum Umdenken zu bewegen.


<h2>Forderungen an Reach</h2>
Um die Situation zu entschärfen, sollte entsprechend Artikel 11 das Reach-IT-System keine individuellen Registrierungsdossiers akzeptieren.
Individuelle Dossiers müssen wissenschaftlich begründet sein und auf ihre Rechtmäßigkeit hin von der Echa auch nachträglich geprüft werden.
Nach Artikel 10(a) muss der Registrant im rechtmäßigen Besitz der Daten sein. Daher sollte für individuelle Dossiers ein entsprechender Nachweis gefordert und erbracht werden — auch nachträglich.
Bei bereits existierenden individuellen Registrierungen für einen Stoff, bei dem ein Hauptdossier vorliegt, sollte Echa generell die Datenqualität prüfen.
Echa muss die Befugnis erhalten, Registriernummern abzuerkennen.
Die Echa sollte die Möglichkeit schaffen und nutzen, Unternehmen die nicht Reach-konform sind, anzuzeigen.
Die nationalen Vollzugsbehörden sollten ihren Teil tun, um illegale individuelle Registranten dazu zu bewegen, sich dem Hauptregistranten anzuschließen.
Bernd Friede, promovierter Chemiker, ist Corporate Reach Compliance Manager bei Elkem in Norwegen. <a href="mailto:bernd.friede@elkem.no">bernd.friede@elkem.no</a>


<h2>Glossar zu Reach</h2>
Reach: Die europäische Chemikalienverordnung (EG) 1907/2006 zur Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung chemischer Stoffe trat im Jahr 2007 in Kraft.
Echa: Bei der europäischen Chemikalienagentur müssen Hersteller und Importeure Stoffdossiers einreichen. Sie können dazu Konsortien bilden und gemeinsam einen Stoff registrieren lassen.
Opt-out-Dossiers sind solche, bei denen ein Hersteller oder Importeur bei manchen Informationen aus dem Konsortium ausschert und Teile des Dossiers separat einreicht.
Artikel 5 führt die Konsequenzen einer Nichtregistrierung vor Augen: Ohne Daten kein Markt.
Artikel 10(a) sieht vor, dass der Registrant im rechtmäßigen Besitz der Daten ist.
Artikel 11 erlaubt eine Registrierung pro Stoff, die der federführende Registrant einreicht. Dieses Prinzip heißt Osor (one substance one registration). Es soll Tierversuche einschränken und verhindern, dass eine Vielzahl voneinander abweichender Dossiers für denselben Stoff eingereicht wird.
Artikel 20 (2): Bestimmte Felder müssen Einträge enthalten, egal von welcher Qualität.
Artikel 30 regelt die Datenteilung bei Stoffen, die bereits registriert sind.
Artikel 41(5): 5 % der eingereichten Dossiers sind auf Vollständigkeit zu prüfen.



<ul>
<li>
1 

<ext-link ext-link-type="uri"><a href="http://echa.europa.eu/documents/10162/13639/alternatives_test_animals_2011_en.pdf" target="_blank">http://echa.europa.eu/documents/10162/13639/alternatives_test_animals_2011_en.pdf</a></ext-link>.
</li>
<li>
2 

<ext-link ext-link-type="uri"><a href="http://echa.europa.eu/documents/10162/13631/guidance_on_data_sharing_en.pdf" target="_blank">http://echa.europa.eu/documents/10162/13631/guidance_on_data_sharing_en.pdf</a></ext-link>
</li>
<li>
3 

<ext-link ext-link-type="uri"><a href="https://www.antimony.com/files/cms1/splash/press-release-osor-principle-may-2014---final.pdf" target="_blank">www.antimony.com/files/cms1/splash/press-release-osor-principle-may-2014---final.pdf</a></ext-link>.
</li>
</ul>

Artikel

“Tank und Teller vom selben Acker funktioniert”

Überprüfung Ihres Anmeldestatus ...