Blickpunkt Prozess

Weltweit, jedoch vor allem in Asien werden Gesetzgebungen zum Chemikalienrecht überarbeitet oder neue Regularien implementiert. Um den Schutz des Menschen und der Umwelt vor unerwünschten Nebenwirkungen beim Umgang mit Chemikalien zu gewährleisten, ergeben sich in vielen Fällen neue Pflichten für Hersteller und Importeure von chemischen Produkten.
Einstufung und Kennzeichnung von Chemikalien vereinheitlicht das global harmonisierte System (Globally Harmonized System for Classification and Labeling of Chemicals and Mixtures, GHS) in verschiedenen Ländern [Nachr. Chem. 2011, 59, 860]. Dagegen weisen die Gesetzgebungen zur Registrierung von Chemikalien zahlreiche Unterschiede auf. Diese betreffen beispielsweise den Geltungsbereich, die Datenanforderungen sowie die Pflicht zur Erstellung einer Risikobewertung.
Das korrekte und zeitgerechte Umgehen mit diesen neuen Anforderungen stellt nicht nur, aber vor allem kleinere Firmen ohne eigenes regulatorisches Know-how vor Schwierigkeiten. Diese können im ungünstigen Fall den Marktzugang verzögern oder gar abbrechen.


<h2>Regulierungen für Neustoffe</h2>
Viele Staaten unterscheiden zwischen Alt- und Neustoffen. Alle Stoffe, die im jeweiligen nationalen Chemikalieninventar gelistet sind, gelten dabei als Altstoffe. Chemikalieninventare sind neben dem europäischen Einecs beispielsweise das US-amerikanische TSCA inventory, das kanadische DSL, das australische AICS, das chinesische IECSC, das südkoreanische KECL, das japanische ENCS und das philippinische PICCS. Die Zahl der Stoffe in diesen Inventaren reicht von einigen 1000 bis über 100 000 (Einecs).
Altstoffe dürfen in der Regel ohne regulatorischen Aufwand im jeweiligen Land hergestellt oder in dieses importiert werden — vorausgesetzt, dass Vorschriften beachtet werden, die aus anderen Regularien wie Transportrecht und Arbeitsschutz resultieren. Stoffe hingegen, die nicht gelistet sind, gelten als Neustoffe. Sie müssen vor dem ersten Inverkehrbringen mit oft erheblichem zeitlichen und finanziellen Aufwand für Studien und Dossiers registriert werden. Ein und derselbe Stoff gilt also in manchen Ländern als Altstoff und darf somit hergestellt sowie importiert werden, während er in anderen als Neustoff mehr oder weniger aufwendig — und zwar vor dem ersten Inverkehrbringen — zu registrieren ist.
Als Konsequenz muss sich jeder Exporteur rechtzeitig informieren, welches die relevanten Chemikalieninventare sind und ob der betreffende Stoff dort bereits gelistet ist. Hier ist eine enge Abstimmung zwischen den Akteuren aus Verkauf und Produktsicherheit sowie Regulatorik notwendig, um in den Zielmärkten nicht gegen ein Chemikalienrecht zu verstoßen. Dies kann neben einem nicht zu unterschätzenden Imageschaden empfindliche Strafen nach sich ziehen.


<h2>Regulierungen für gefährliche Stoffe</h2>
Es gibt auch neue Gesetzgebungen für gefährliche Stoffe, und zwar unabhängig davon, ob Alt- oder Neustoffe. Beispiele dafür sind das chinesische Decree 591, das erst vor kurzem verabschiedete Korea-Reach (Act on the Registration and Evaluation of Chemical Substance) und das Environmentally Hazardous Substances Notification and Registration Scheme (EHSNR) in Malaysia.
Die europäische Umsetzung des GHS, die EU-Verordnung über die Einstufung, Kennzeichnung und Verpackung von Stoffen und Gemischen (regulation on classification, labelling and packaging of substances and mixtures, CLP) definiert einen gefährlichen Stoff einheitlich. Leider gilt dies nicht überall auf der Welt. Manchmal sind nur die Einstufungen für einen Teilbereich (beispielsweise nur für die Umwelt) ausschlaggebend. Es ist daher nicht immer einfach, zu entscheiden, ob ein bestimmter Stoff von der Gesetzgebung betroffen ist oder nicht.


<h2>Datenanforderungen und -akzeptanz</h2>
 Die regional unterschiedlichen Datenanforderungen erschweren eine multinationale Registrierung von Chemikalien in Asien, vor allem im niedrigsten Tonnageband von ein bis zehn Tonnen pro Jahr. Hier gehen die Datenanforderungen zum Beispiel in China deutlich über das hinaus, was die EU unter Reach verlangt (Tabelle). Das gilt sowohl für den Umweltbereich, wo zusätzlich ein Fischtest, ein Regenwurmtest und ein Test auf Belebtschlammhemmung vorzulegen sind, als auch für die Toxikologie. Hier müssen neben der oralen Toxizität auch die dermale oder inhalative Toxizität als zweite Expositionsroute untersucht werden. Hinzu kommt ein teurer und zeitaufwendiger Test auf Toxizität bei wiederholter Verabreichung (28-Tage-Test, OECD 407: repeated dose 28-d oral toxicity study).
Ein Reach-Datensatz nach Annex VII ist also nicht ausreichend für den Export nach Asien. Obwohl die Stoffe im gleichen Tonnageband sind, sind weitere Datenanforderungen zu erfüllen. So akzeptiert China nicht alle für Reach durchgeführten Studien. Vielmehr müssen zum Beispiel der Fischtest und der Test auf biologische Abbaubarkeit in China durchgeführt werden. Korea wiederum akzeptiert die in China durchgeführten Studien nicht. Auch Japan besteht in der Regel darauf, dass der Test auf biologische Abbaubarkeit in Japan durchgeführt wird.
Zwar existiert OECD-weit prinzipiell ein Abkommen zur gegenseitigen Akzeptanz der Daten (mutual acceptance of data, MAD). Demnach sollen Studien, die nach der korrekten OECD-Richtlinie und entsprechend der Guten Laborpraxis (Good Laboratory Practice, GLP) durchgeführt wurden, prinzipiell untereinander anerkannt werden. Aber manche Zielmärkte sind nicht OECD-Mitglied, haben noch keine GLP-Standards implementiert oder haben andere Gründe von diesem Ansatz abzuweichen.
Ein Problem bei höheren Tonnagen von mehr als 100 Tonnen pro Jahr ist zudem, dass in Asien — anders als unter Reach — grundsätzlich nicht zunächst Testvorschläge eingereicht werden können, zu denen die Behörden dann Stellung nehmen. Vielmehr muss der gesamte erforderliche Datensatz vor dem ersten Inverkehrbringen eingereicht sein. Dies kann die Vermarktbarkeit eines Stoffes um viele Monate verzögern.


<h2>Fazit</h2>
Der asiatische Markt bietet den Herstellern von Chemikalien viele Chancen, erfordert aber einen gewissen Weitblick und genaue Kenntnisse des regulatorischen Umfelds. Betroffene Unternehmen sollten sich rechtzeitig über die relevanten Chemikalieninventare informieren und den Status ihrer Stoffe überprüfen. Sollte eine Registrierung notwendig werden, ist eine sorgfältige Studienplanung notwendig, welche die nationalen Besonderheiten bezüglich der Datenanforderungen berücksichtigt. Dies vermeidet unnötige oder nicht verwertbare Studien, die den Geschäftserfolg in Asien gefährden könnten.
Michael Cleuvers studierte Biologie in Aachen und promovierte dort. Er ist Managing Director Industrial Chemicals &amp; Biocides bei Dr. Knoell Consult in Leverkusen. Über Chemikalienregulierung in Asien spricht Cleuvers während der 7. Jahrestagung “Produktsicherheit in der chemischen Industrie” der Chemacademy am 20. Januar in Köln. <a href="mailto:mcleuvers@knoell.com">mcleuvers@knoell.com</a>

Artikel

Regulierung in Asien

Weltweit, jedoch vor allem in Asien werden Gesetzgebungen zum Chemikalienrecht überarbeitet oder neue Regularien implementiert. Um den Schutz des Menschen und der Umwelt vor unerwünschten Nebenwirkungen beim Umgang mit Chemikalien zu gewährleisten, ergeben sich in vielen Fällen neue Pflichten für...

Nachrichten aus der Chemie: Was bedeutet für Sie Social Chemistry?
Jutta Velhagen: Social Chemistry ist alles, was in der Chemie mit sozialen Aspekten zu tun hat, sei es im Vertrieb oder Marketing, im Service, in der Personalabteilung oder in der Forschung. Wo immer die Zusammenarbeit in Teams oder die Kommunikation nach außen wichtig ist, ist Social Chemistry gefragt.
Julian Valkieser: Auch wenn ich damit ein Fass aufmache — ich behaupte, dass die Chemiebranche recht konservativ ist, und da ist bei Social Media noch viel zu tun.
Nachrichten: Was wäre das zum Beispiel?
Valkieser: Um Social Chemistry zu erreichen, muss es mehr Kommunikation geben, mehr Korrespondenz. Und das geht einfach übers Internet. Unter dem Schlagwort Social Media verstehe ich: stark sein in Sachen Kommunikation.
Katrin Schuhen: Genau das macht unser Crosslinkedlab aus: Wir wollen die traditionellen Strukturen mit Innovation und Interaktion verknüpfen.
Nachrichten: Wie nutzen Chemiker Social Media?
Valkieser: Ich würde Chemiker als verschlossen bezeichnen, Maschinenbauer sind übrigens genauso: sehr überlegend, was sie preisgeben und was nicht. Deshalb ist Transparenz bei den Social-Media-Angeboten wichtig. Man kann in der Chemie nicht einfach eine Plattform eröffnen, ohne sich mit der Frage “Wem gebe ich Informationen preis” zu beschäftigen. Der Nutzer muss genau wissen, welche Gruppen sein Posting bekommen. Das ist total wichtig.
Velhagen: Ich empfinde die Chemie auch als sehr konservativ. Ich sehe ja, wie aktiv die Chemie in sozialen Kanälen wie Linked In oder Xing ist: kaum. Man trifft da meist die IT-ler, weniger die für das Geschäft Verantwortlichen. Das soziale Netzwerk kann viel intensiver genutzt werden: gewinnbringend für Kunden, Partner und die eigenen Mitarbeiter.
Schuhen: Chemiker müssen angeleitet werden, um Social Media zu nutzen. Wenn sie die Sicherheitsrisiken und -optionen kennen, wenn sie wissen, welchen IP-Standard die Plattform hat, wie der Schutz von Intellectual Property im Netzwerk verankert ist, dann sind Chemiker dabei.
Nachrichten: Sind Chemiker denn anders als andere Berufsgruppen?
Schuhen: Sie benötigen eine andere, speziellere Form der Social-Media-Verankerung im Berufsleben. Das Crosslinkedlab ist ein erster Schritt, um Chemiker bereits früh in Schule, Studium und Ausbildung zu schulen, sie zu vernetzen und Ideen zu bündeln. Chemiker sind ja durchaus schon in Facebook, Xing und Linked In — nur, sie fischen dort noch ein bisschen im Trüben.
Nachrichten: Ist es also Zufall, wenn ein Chemiker mal einen Fang macht? Warten Sie auf Zufälle?
Schuhen: Nein, ich warte nicht. Wir sind Macher in unserer Arbeitsgruppe. Wir haben fixe Ideen im Kopf und setzen sie um. Wir betreiben nicht nur wilde Gedankenspiele, wir sind wirklich die Macher, die versuchen, das Ganze in die Tat umzusetzen.
Velhagen: Da schließe ich mich an. Wir sind auch Macher. Das müssen wir aber auch sein, weil wir ja innovative Plattformen zur Verfügung stellen, die den Stand der Technik widerspiegeln, bei Social- wie bei Mobile-Aspekten.
Nachrichten: Warten Sie auf Zufälle, Herr Valkieser?
Valkieser: Ja, aber aktiv. Sonst hätte ich nicht beim Wettbewerb mitgemacht. Ich glaube, was auch gerade für Social Chemistry wichtig ist: Zufälle sind auch Futter für Innovationen. Wenn der Controller mit dem Chemiker zusammenkommt, dann kann da ein interessantes Gespräch entstehen. Einen solchen Zufall kann man mit Social Media provozieren.
Velhagen: Wenn man hinter die Kulissen guckt, nutzen Unternehmen Social Media intern schon unheimlich viel. Wir erleben — hoffentlich —, dass die Chemie dies zeitnah aufgreift, denn durch diese enge Zusammenarbeit findet Wissenstransfer statt. Dann ist es eben kein Zufall, dann kommt Wissen aus allen Ecken, und es entwickelt sich etwas Neues.


<h2>Soziale Medien in der Chemieindustrie – die Gewinner</h2>
Noch nicht viele Chemieunternehmen nutzen soziale Medien wie Xing und Twitter. So organisierte die GDCh-Sektion Vereinigung für Chemie und Wirtschaft einen Ideenwettbewerb dazu und präsentierte die drei besten Vorschläge auf ihrer Jahreskonferenz.
Den ersten Preis erhielt die Diplominformatikerin Jutta Velhagen für das Unternehmen Salesforce, in dem sie für die Chemiebranche zuständig ist. Auf den Wettbewerb aufmerksam geworden war sie durch ihren Kunden Bayer. Sie beteiligte sich, weil “Salesforce das Thema Social in der DNA hat. Alles, was wir machen an Software, an Lösungen ist im Zusammenhang mit Social-Aspekten zu sehen.” Ihr Konzept “Social Customer Channels / Communities im Service = LIKE” zeige, wie Chemieunternehmen soziale Netzwerke wie Facebook und Twitter in den Kundenservice einbinden und damit optimieren können. Über Social Channels lässt sich beispielsweise der telefonische Kundenservice reduzieren; Social Customer Communities stärken die Zusammenarbeit zwischen Kunde, Service- und Vertriebspartner.
Den zweiten Platz belegte der angehende Wirtschaftsingenieur Julian Valkieser, Betreiber des Blogs <a href="https://startupscout.tv" target="_blank">startupscout.tv</a>. Er erfuhr während seines Praktikums bei Evonik von dem Wettbewerb und sieht sich als “Kommunikations- und Marketingmensch”. Dabei ist Social Media ein Standardwerkzeug für ihn. Sein Ansatz “Chemistry Connect — Jedes Projekt ist wertvoll” vernetzt Wissensträger und Investoren.
Dritte wurde Katrin Schuhen, Juniorprofessorin für organische und ökologische Chemie an der Universität Koblenz-Landau. Ihr Projekt “Das Social Media Lab (Elab//Crosslinkedlab)” vernetzt Lehre mit Forschung und verbindet Studenten sowie Dozenten mit Bausteinen wie der Datenbank MTED [Nachr. Chem. 2013, 61, 41], dem Social Media Classroom, einem Online-Lexikon und einem elektronischen Laborjournal. Schuhen beteiligte sich am Wettbewerb aus “reinem Interesse an Social Media.” Sie sagt: “Unser Arbeitskreis beschäftigt sich schon seit einiger Zeit damit. Als die Information über den Wettbewerb von der GDCh kam, wusste ich: Jetzt ist es Zeit, dass wir unsere Arbeit nach außen projizieren.”


<h2>IG BCE will 5,5 % mehr</h2>
Im Rahmen der Chemietarifrunde 2014 fordert die Industriegewerkschaft Bergbau, Chemie, Energie (IG BCE) ein Plus von 5,5 % beim Entgelt der etwa 55 000 Beschäftigten und von 60 Euro bei den Vergütungen der Auszubildenden. Der im Gewerkschaftsvorstand für Tarifpolitik verantwortliche Peter Hausmann sagt: “In den Chefetagen der Chemieindustrie wird gejammert, doch die Schwarzmalerei entspricht nicht der Lage. Die Konjunktur zieht an, die Erwartungen sind auf dem höchsten Stand seit Frühjahr 2011.”
Zudem will die IG BCE weiterhin Ausbildungsplätze sichern und nun auch die Übernahmesituation der Auszubildenden verbessern. Obwohl die Zahlen der Schulabgänger sanken, stockte die Chemiebranche die Zahl der Ausbildungsplätze seit dem Jahr 2003 um mehr als 10 % auf. Allerdings erhält nur etwa ein Drittel der Ausgelernten einen unbefristeten Anschlussvertrag.


<h2>VCI: Energiewende ja, aber</h2>
Die Mehrheit (77 %) der Führungskräfte aus Wirtschaft, Politik, Behörden, Wissenschaft und Medien in Deutschland will die Energiewende. Politische Priorität räumen ihr aber nur 8 % der Manager ein. Vorrangig erachten sie die Sicherung und Schaffung von Arbeitsplätzen (22 %), die Stärkung des Wirtschaftsstandorts Deutschland (22 %), die Grundsicherung von Löhnen und Renten (20 %), die Konsolidierung des Staatshaushalts (11 %) sowie die Klimaschutzaktivitäten (10 %). Das ergab eine vom Verband der Chemischen Industrie (VCI) beauftragte Umfrage unter 700 Führungskräften. Zirka 60 % der Befragten befürworten zudem, dass energieintensive, international agierende Unternehmen auch künftig bei den Stromkosten entlastet werden.
Claudia Schierloh, Frankfurt am Main

Artikel

Regulierung in Asien

Regulierungen für Neustoffe

Überprüfung Ihres Anmeldestatus ...