Service

<h2>Bundespreisträger bei „Jugend forscht“ 2022</h2>1. Preis Chemie:Hannah Amrhein, Lena Fries und Hanna Fries, alle Dammbach, alle Julius-Echter-Gymnasium, Elsenfeld, für das Phosphorrecycling durch Elektroflotation (2500 Euro, gestiftet vom Fonds der Chemischen Industrie, FCI). Weitere Auszeichnungen für diese Arbeit: Sonderpreis (Einladung zum European Union Contest for Young Scientists European Commission) und Europapreis für Teilnehmende am European Union Contest for Young Scientists (Deutsche Forschungsgemeinschaft, DFG).2. Preis Chemie:Elisabeth Nitz, Erfurt, Staatl. Gymnasium Albert Schweitzer, Erfurt, und Schülerzentrum Erfurt, für ihre Arbeit zur Phosphoreszenz weißer Schokolade (Foto; 2000 Euro, gestiftet vom FCI). Weitere Auszeichnung für diese Arbeit: Preis für eine Arbeit auf den Gebieten der Naturwissenschaften und der Technik (1500 Euro, gestiftet von der Wilhelm-und-Else-Heraeus-Stiftung).Warum weiße Schokolade unter UV-Licht grünblau leuchtet, ermittelte Elisabeth Nitz: Verantwortlich sind das Vitamin B2 im Milchpulver und der Haushaltszucker. Die Wellenlängen passen zu einer verzögerten Fluoreszenz.<div><img src="https://media.graphassets.com/a10RGlRNQDKwpNsrpsxq">

</div>3. Preis Chemie:Anna-Yaroslava Bodnar und Alexander Csaba Baumgarten, beide Berlin, beide Heinrich-Hertz-Gymnasium, Berlin, für die Entwicklung semiquantitativer Metallionenindikatoren (Foto; 1500 Euro, gestiftet vom FCI). Weitere Auszeichnung für diese Arbeit: Preis für die Verknüpfung von Theorie mit chemischer Praxis (1000 Euro, gestiftet von der GDCh).Die von Anna-Yaroslava Bodnar und Alexander Csaba Baumgarten entwickelte Testlösung weist Aluminium in der Umwelt nach. Sie mischten drei Komplexbildner, um Al-Konzentrationen fotometrisch zu erfassen.<div><img src="https://media.graphassets.com/61WuW4OpTGmL9ftMeQj7">

</div>4. Preis Chemie:Jann Ole Schmidt, Markranstädt, Wilhelm-Ostwald-Schule, Leipzig, und Sächsisches Institut für Angew. Biotechnologie an der Univ. Leipzig, für die Optimierung der enzymat. Hydrolyse von Apfeltrester (1000 Euro, gestiftet vom FCI). Weitere Auszeichnung für diese Arbeit: Preis für eine Arbeit auf dem Gebiet der Biotechnologie (1000 Euro, gestiftet vom FCI).5. Preis Chemie:Tim Großmann, Halle, Univ. Leipzig und Univ. Halle-Wittenberg, für die Elektrokatalyse an Kohlenstoffen (500 Euro, gestiftet vom FCI). Weitere Auszeichnung für diese Arbeit: Preis für eine Arbeit zur nachhaltigen Ent-wicklung in der chem. Industrie (1000 Euro, gestiftet vom FCI).Preis für eine Arbeit auf dem Gebiet der chemischen Nanotechnologie:Anna Katharina Schwarz, Bensheim-Auerbach, Myla Hardman, Erzhausen, Marta Lean, Darmstadt-Eberstadt, Mint-Zentrum am Schuldorf Bergstraße, Seeheim-Jugenheim, für umweltfreundlich produzierte graphenartige Materialien (1000 Euro, gestiftet vom FCI).Noch mehr Ausgezeichnetes:Cornelius-Ägidian Quint, Husum, Hermann-Tast-Schule Husum, für Sphagnum-Mikrosphären – die schnelle Moor-Renaturierung (Bundessieg Preis für die originellste Arbeit, 3000 Euro, gestiftet von Bundeskanzler Olaf Scholz, und Preis für eine Arbeit zum Thema Nachwachsende Rohstoffe, 1500 Euro, gestiftet vom Bundesminister für Ernährung und Landwirtschaft Cem Özdemir).Maximilian Pfannkuch, Altenhasslau, Jaro Filip, Maintal, und Dominik Hein, Goldbach, alle Ludwig-Geißler-Schule, Hanau, für die Entwicklung eines effizienten Luftreinigungssystems auf Basis von UV-LEDs (Preis für die beste interdisziplinäre Arbeit, 3000 Euro, gestiftet von der Bundesministerin für Bildung und Forschung Anja Karliczek).Luise Florentine Mast, Pfalzgrafenweiler, Schill+Seilacher, Böblingen, für die Entwicklung eines Mikroplastikfilters für die Waschmaschine (Foto; 2. Preis in der Kategorie Arbeitswelt, 2000 Euro, gestiftet vom Bundesminister für Arbeit und Soziales Hubertus Heil, sowie Sonderpreis Teilnahme am Stockholm Junior Water Prize in Schweden und Preis für eine Arbeit von Auszubildenden auf dem Gebiet „Mensch – Arbeit – Technik“, 500 Euro, gestiftet vom Arbeitgeberverband Gesamtmetall mit Nordmetall-Stiftung).Luise Florentine Mast hat Mikroplastikpartikel aus Kunstfasertextilien im Abwasser nachgewiesen und einen entsprechenden Filter entwickelt, der sich in Waschmaschinen integrieren lässt. Aktuell läuft ein Patentverfahren.<div><img src="https://media.graphassets.com/ykiIzGsTjGk0BoYJIi7A">

</div>

Meldung

Preisträger bei Jugend forscht

Bundespreisträger bei „Jugend forscht“ 20221. Preis Chemie:Hannah Amrhein, Lena Fries und Hanna Fries, alle Dammbach, alle Julius-Echter-Gymnasium, Elsenfeld, für das Phosphorrecycling durch Elektroflotation (2500 Euro, gestiftet vom Fonds der Chemischen Industrie, FCI). Weitere Auszeichnungen fü...

§ Die „Korrespondenz“ veröffentlicht Briefe an die Redaktion. Gedruckt und online steht sie allen Lesern der Nachrichten aus der Chemie offen. Bitte senden Sie Ihre Zuschrift mit einem Umfang von maximal 1500 Zeichen als E-Mail an: <a href="mailto:nachrichten@gdch.de">nachrichten@gdch.de</a>. Die Redaktion behält sich Kürzungen vor.<h2>Ein Molekül macht noch keine Verbindung</h2>Im Beitrag zu den Ig-Nobelpreisen im Aprilheft [Nachr. Chem. 2022, 70(4), 27] wird berichtet, dass Forscher die Luft in einem Kino während einer Filmvorführung untersuchten und dabei das Augenmerk auf „mehr als 100 flüchtige organische Moleküle“ legten. Außerdem fand man, dass „die ausgestoßenen Moleküle je nach Art der Filmszene“ variierten. Hier wird eine um sich greifende Unsitte schön illustriert, nämlich die Nutzung des Begriffs „Molekül“ für „Verbindung“. Das sind allerdings verschiedene Begriffe und sie sollten nicht als Synonyme benutzt werden. Es ist einfach unsinnig von „flüchtigen organischen Molekülen“ zu sprechen – flüchtig ist eine Verbindung, wenn ihr Dampfdruck ausreichend hoch ist, aber ein Molekül hat keinen Dampfdruck.Besonders in US-amerikanischen Zeitschriften scheint diese Ausdrucksweise um sich zu greifen. So kann man lesen von einem „starch molecule, which recrystallizes and hardens over time“ – ein Molekül kristallisiert kaum. „Two simple molecules can react to form most of the intermediates in … the Krebs cycle“ – sie würden vielleicht eins der Intermediate bilden aber nicht die meisten. „Rosemarie Riedl synthesized an antibacterial molecule“ – ein einziges Molekül dürfte nicht reichen um herauszufinden, ob die entsprechende Verbindung antibakterielle Eigenschaften hat.Leider taucht der Missbrauch auch in dieser Zeitschrift auf: „Manche Moleküle wirken insektizid“, „So sollen die Moleküle in der Sammlung möglichst lange erhalten bleiben“, „die biologische Wirkung eines Moleküls“ sind solche Beispiele. Ich vermute, diese Ausdrucksweise hat als Laborjargon angefangen und wurde dann gedankenlos verallgemeinert. Das Gefühl für die Präzision der wissenschaftlichen Sprache darf allerdings nicht nachlassen, denn dann verlieren wir die Möglichkeit, uns klar und eindeutig auszudrücken.Jan Andersson, Münster<h2>Die Fluoreszenz der Zucchini</h2>Ich habe – neugierig geworden durch den Beitrag „Warum Gras nicht rot leuchtet“ [Nachr. Chem. 2022, 70(4), 18] – die Grashalme meines Gartens mit Schwarzlicht angestrahlt und dabei sehr wohl ein rotes Fluoreszenzlicht sehen können. Die Überschrift des Artikels stimmt also schon mal nicht.Ich habe als nächstes alle Blätter und Nadeln meines Gartens angestrahlt, soweit diese in dieser Jahreszeit schon vorhanden waren. Ergebnis: Alle fluoreszieren! Es hat nicht viel Rechercheaufwand erfordert, um herauszufinden, dass dieser Effekt völlig normal ist und als eine Art Verlustleistung der Photosynthese beschrieben wird, der im übrigen sogar zur zerstörungsfreien Diagnose des pflanzlichen Gesundheitszustands verwendet wird. Es stimmt also überhaupt nicht, dass nur Zucchini fluoreszieren.Ich habe mich ferner über die vom Autor empfohlenen schief-schrägen Bestrahlungsrichtungen gewundert – und mich bei eigenem Tätigwerden lieber an das gehalten, was auch Spektrometer machen: Im Durchlicht, also bei Bestrahlung von hinten ist die Lösung grün, bei Bestrahlung von der Seite, also rechtwinklig zur Betrachtungsrichtung ist sie rot. Ich halte die Effekte so auch für didaktisch besser erklärbar.Das Quenchen durch Versetzen des Alkoholextrakts mit Wasser führt keineswegs zum völligen Ausbleiben der Fluoreszenz, sondern sie wird nur deutlich schwächer. Um diese Beobachtung von einem reinen Verdünnungseffekt abzugrenzen, kann man zwei gleiche Aliquots der Chlorophyllösung zum einen mit Wasser, zum anderen mit Ethanol versetzen und die Fluoreszenzintensitäten vergleichen.Es ist ansonsten zu schnellschüssig, zu behaupten: „Die Wassermolekuele nehmen alle Energie auf, sie führen also Energie aus dem ersten Singulettzustand ab, so dass Fluoreszenz gar nicht erst aufkommen kann.“Vielmehr aggregieren die Chlorophyllmoleküle in der wässriger werdenden Lösung und quenchen sich dann gegenseitig. Man kann das zeigen, indem man etwas Spülmittel in die Lösung gibt, welches durch Zerstörung der Aggregate die Fluoreszenz wieder verstärkt.Thomas Lehmann, BerlinAntwort des Autors: Fakt ist: Beleuchtet man eine Wiese mit weißem Licht, ist keine rote Fluoreszenz zu erkennen (jedenfalls nicht mit bloßem Auge). Beleuchtet man eine aus Gras gewonnene Chlorophyll-Lösung mit weißem Licht, ist eine rote Fluoreszenz deutlich sichtbar. Fakt ist: Beleuchtet man eine Wiese mit blauem Licht, ist keine rote Fluoreszenz zu erkennen (jedenfalls nicht mit bloßem Auge). Beleuchtet man eine aus Gras gewonnene Chlorophyll-Lösung mit blauem Licht, ist eine rote Fluoreszenz deutlich sichtbar. Das sind die Phänomene. Nun könnte man sie theoretisch-rechnerisch und mit universitären Mitteln aufklären. Kaum eine Schule oder ein Laie wird jedoch ein Spektrometer und das Knowhow dazu besitzen. Deshalb geht es vor allem um das phänomenologische Experiment, das zu Hause oder in der Schule leicht durchführbar ist. Der Beitragstitel ist sicher verkürzt oder ungenau – Vollständigkeit ist aber kein Anspruch an einen Titel. Die Komplexität des Zusammenspiels zwischen Chlorophyll, den Lichtsammelkomplexen und weiterer Photosysteme wird im Beitrag erwähnt und hervorgehoben. Die Verlustleistung des Lichts wird beschrieben, wenn auch nicht rechnerisch oder spektrometrisch ermittelt. Das Durchleuchten der Reagenzgläser von unten steht in keinem Widerspruch zu einer Messung in einem Spektrometer. Das Bestrahlen „von der Seite“ oder „schräg von der Seite“ soll lediglich ausdrücken, dass man auch diesseits und jenseits eines 90°-Winkels die rote Fluoreszenz erzeugen kann. Im Beitrag wird keineswegs behauptet, dass nur Zucchinis die rote Fluoreszenz bei Beleuchtung mit UV-Licht zeigen. Als weiteres Beispiel wird der Feldsalat genannt, wozu im Zusatzmaterial auch Fotos zu sehen sind. Andere Salatblätter und Gurken zeigen im UV-Licht ebenfalls die rote Fluoreszenz. Die spektakulärste Fluoreszenz hat aber eine aufgeschnittene Zucchini gezeigt. Fakt ist: Beleuchtet man grüne Blätter, Gras, Nadeln, Gurken, Zucchinis oder Salatblätter mit weißem Licht, ist keine rote Fluoreszenz mit bloßem Auge erkennbar. Mit UV-Licht ist die rote Fluoreszenz bei Gurken, Zucchinis und Salatblättern deutlich zu sehen. Wenn ich in Gärten und Parks mit einer UV-Lampe nachts herum leuchte, dann kann ich nicht bestätigen, dass alles rot fluoresziert. Es gibt deutliche Unterschiede. Während unter anderem Salatblätter, Gurken, Zucchinis intensiv rot leuchten, zeigen beispielsweise Tulpenblätter, Gräser und Nadelbäume nur eine schwach-rote Fluoreszenz. Bei einer beleuchteten Efeu-, (jungen) Kirschlorbeer-, Salbei- oder Ilexblattoberseite ist mit bloßem Auge so gut wie keine rote Fluoreszenz erkennbar. Das liegt vermutlich an der Beschaffenheit und dem Aufbau der Blätter. Dass die Fluoreszenz von Chlorophyll zur Untersuchung von Pflanzen genutzt wird, ist mir durchaus bekannt. Allerdings erwähnen lediglich die drei letzten Sätze meines Beitrags das Beleuchten mit einer UV-Lampe. In meinem Beitrag geht es aber vor allem um das Beleuchten mit weißem Licht und die (für unser Auge) nicht erkennbare rote Fluoreszenz. Leser Thomas Lehmann hat Recht; der Quenching-Effekt beruht auf der Aggregation der Chlorophyll-Moleküle in hydrophiler Wasserumgebung.1) Für diesen Hinweis bin ich dankbar; man findet aber auch folgende Erklärung: „Die von den Pigmentmolekülen reemittierte Energie wird in nunmehr hydrophiler Umgebung von den Wasser-Dipolen dissipiert.“2,3) Der Vorschlag, je gleiche Mengen (Aliquots) an Wasser bzw. Ethanol zur Chlorophyll-Lösung zu geben (mit und ohne Spülmittel) und dann die Fluoreszenzintensität via Spektrometer zu vergleichen, ist sicher sinnvoll und weiterführend, setzt aber voraus, dass ein solches Gerät vorhanden ist. Während bei Zugabe von Ethanol die rote Fluoreszenz weiterhin zu sehen ist, beobachtet man bei Zugabe von Wasser das Verschwinden der Fluoreszenz für unsere Augen. Mehr wollte nicht vermittelt werden. 1) G. S. Beddard, G.Porter, Nature 1976, 260, 366 2) M. Keil, B. P. Kremer (Hrsg.), Wenn Monster munter werden – Einfache Experimente aus der Biologie, Wiley-VCH, Weinheim 2004 3) B. P. Kremer, M. Keil (Hrsg.), Experimente aus der Biologie, VCH, Weinheim 1993<h2>Es war die Vorläuferorganisation</h2>Im Artikel „Cyklon A, Lost, Phosgen und der Chemieunterricht der NS-Zeit“ von Elisabeth Vaupel und Florian Preiß [Nachr. Chem. 2022, 70(4), 22] wird geschildert, dass die beschriebenen Lehrmittel auch in den Luftschutzkursen des Technischen Hilfswerks (THW) verwendet wurden. Gemeint war allerdings die 1919 gegründete Vorläuferorganisation des THW, die Technische Nothilfe (TN), die während des „Dritten Reichs“ zentrale Aufgaben im zivilen Luftschutz übernahm. Das THW wurde erst 1950 gegründet. Wir bitten die falsche Nomenklatur zu entschuldigen.Elisabeth Vaupel

Meldung

Preisträger bei Jugend forscht

Bundespreisträger bei „Jugend forscht“ 2022

Überprüfung Ihres Anmeldestatus ...