Blickpunkt

Nachrichten aus der Chemie: Was waren die wichtigsten Erkenntnisse der Enquetekommission?
Michael Dröscher: Dass Nordrhein-Westfalen eine Zukunft als Chemiestandort hat. Noch wichtiger ist mir, dass es uns gelungen ist, ein Bild zu entwerfen, das alle fünf Fraktionen im Landtag Wort für Wort unterschrieben haben. Das war zu Beginn nicht zu erwarten.
Nachrichten aus der Chemie: Wie ist es Ihnen gelungen, einen Konsens zu finden?
Dröscher: Durch sehr hartnäckiges Arbeiten der Sachverständigen mit den Referenten aus den Landtagsfraktionen. Der Ablauf der Beratungen in der Enquetekommission war so: Jede Fraktion hatte einen Referenten oder eine Referentin, die haben die Texte entworfen. Dann haben wir uns zusammengesetzt und so lange am Text gefeilt, bis alle zustimmen konnten. Das war oft mühsam, aber im Endeffekt erfolgreich.
Nachrichten: Ich stelle mir Politik als Ausbalancieren von Interessen vor.
Dröscher: Ja, aber es gab ein Einsehen der Politik, dass Zahlen und Annahmen begründet sein müssen. Wir hatten das Glück, dass zwei Politiker in der Kommission Chemiker waren: Der stellvertretende Vorsitzende der Kommission ist Chemielehrer, ganz erfahren, die Obfrau der Grünen hat ein Labor mit einigen Mitarbeitern. Daher fiel es leicht zu vermitteln, dass unsere Antworten auf bestimmte Sachfragen wissenschaftlich begründet sein müssen. Dazu kam ein gemeinsames Verständnis darüber, dass Nachhaltigkeit aus den Säulen Ökologie, Ökonomie und Soziales besteht und diese gleichwertig sind. Die Optionen, die wir für die Zukunft entwickelt haben, haben wir danach bewertet, wie nachhaltig sie sind.


<h2>Hart erarbeiteter Konsens</h2>
Nachrichten: Bei welchem Themen war der Konsens besonders hart erkämpft?
Dröscher: Beim Thema Braunkohle. Braunkohle wird heute verbrannt. Aber es ist die einzige leicht zugängliche Kohlenstoffreserve, die wir in Deutschland haben. In der Kommission haben wir gesehen, dass wir eine Kohlenstoffquelle brauchen neben dem CO2. Denn CO2 ist wahrscheinlich erst dann eine Quelle, wenn genug Wasserstoff zur Verfügung steht. Braunkohle gibt es in Deutschland noch für mehr als 50 Jahre, und zwar in Mengen, die viel größer sind als der Bedarf. Wir verbrennen zur Zeit im Jahr das Zehnfache dessen, was wir für die Chemie bräuchten, es ist genug Braunkohle da.
Nachrichten: Ich nehme an, Konfliktpunkte waren der Tagebau und die CO2-Emissionen.
Dröscher: Ja, gerade die Piraten und die Grünen, die den Tagebau stark bekämpfen, taten sich sehr schwer zu verstehen, dass Kohlenstoff auch ein Chemierohstoff ist, nicht nur ein Energieträger. Aber Energiegewinnung war nicht unser Thema, Energieträger haben wir gar nicht diskutiert. Am Schluss haben alle gemeinsam unterschrieben, dass Braunkohle ein Chemierohstoff ist — mit allen Fragezeichen, mit allem, was Braunkohlegewinnung bedeutet, auch dass man die Erde aufreißt und Dörfer verschwinden. Aber das bedeutet auch, dass wir uns wieder mit Synthesegas-Chemie beschäftigen müssen. Unsere Handlungsempfehlung war: Wir brauchen einen Lehrstuhl dafür.
Nachrichten: Sie sehen also Handlungsbedarf an den Hochschulen, um NRW als Standort für die chemische Industrie zu sichern.
Dröscher: Defizite sehen wir bei den Lehrstühlen. Neben dem eben erwähnten für Synthesegas oder Kohlechemie fehlt einer für Elektrochemie. Ansonsten ist die nordrhein-westfälische Wissenschaftslandschaft ja hervorragend. Wir haben 15 Unis, darunter exzellente. Wir müssen sicherstellen, dass diese Akademia erhalten und vernetzt bleibt.


<h2>Ein Überblick über die Chemiewirtschaft</h2>
Nachrichten: Der Bericht der Enquetekommission enthält Tabellen über die gesamte wirtschaftliche Situation der Welt, über die Rohstoffsituation Deutschlands. Das Ganze liest sich in Teilen wie ein Lehrbuch der Chemiewirtschaft. Wer sollte das alles lesen?
Dröscher: Ich glaube, der Bericht ist schon ein Nachschlagewerk. Wir haben versucht, ihn wissenschaftlich sauber zu machen. Es gibt, soweit ich weiß, keine einzige Aussage mit einer Zahlenangabe oder Größenordnung, die nicht belegt ist. Das ist die Grundlage.
Nachrichten: Haben Sie damit Arbeit auch für andere Bundesländer erledigt?
Dröscher: Soweit die Fragen die Gleichen sind. Viele Handlungsempfehlungen sind unabhängig vom Land. Der Fokus unserer Arbeit lag zwar immer auf Nordrhein-Westfalen. Aber man kann die Wertschöpfungsketten in der Chemie ja nicht abschneiden, wenn sie über die Landesgrenzen hinaus gehen.
Wir haben die NRW-spezifischen Zahlen angeschaut, wenn verfügbar. Wenn es keine gab, haben wir Zahlen für ganz Deutschland genutzt. Wir haben eine sehr gründliche Analyse gemacht. Wir haben Rohstoffe, Werkstoffe, chemische Verfahren um die Frage der Energiespeicherung herum betrachtet. Themen wie biomimetische Chemie und Biotechnologie sind im Verfahrensteil berücksichtigt.
 Nachrichten: Warum diese umfassende Recherche?
Dröscher: Man muss über die Stoffströme reden und fragen, wo sie herkommen. Wir haben gefragt, wie viel wir später brauchen werden, wo die Engpässe liegen. Wenn es uns nicht gelingt, die Wertschöpfungsketten zu erhalten, werden wir große Probleme bekommen, in 40 Jahren noch wettbewerbsfähig Chemie zu betreiben. Das ist eine der wichtigsten Erkenntnisse für alle. Es geht nicht nur um die schöne Spezialchemie und nicht nur um Biotechnologie, sondern es geht ganz einfach darum, Rohstoffe zu beschaffen.
Nachrichten: Wen sprechen Sie mit dem Bericht an?
Dröscher: Politik und Gesellschaft. Alle, die dazu beitragen, dass Chemie eine Zukunft hat. Das geht bis zur Frage nach dem Nachwuchs, also nach der Ausbildung. In den Handlungsempfehlungen steht, dass man sich die ganze Ausbildung anschauen muss. Das duale System, die Ausbildung von Technikern und Laboranten, ist hervorragend. Das müssen wir erhalten und ausbauen.
Nachrichten: Wäre ein Bericht, der sich mit der Zukunft der chemischen Industrie beschäftigt, nicht Aufgabe des Verbands der Chemischen Industrie, des VCI?
Dröscher: Nein. Der Auftrag kam vom Parlament, weil die wichtigen Entscheidungen, die regulativen Entscheidungen, in den Parlamenten fallen. Der VCI ist Lobbyist. Das hier war kein Lobbyismus. Das hier war eine gesellschaftsübergreifende Aktivität von Parlament, Wissenschaftlern und Verbänden, und alle haben gleichberechtigt mitgearbeitet.


<h2>Aufgaben für das Land und den Bund</h2>
Nachrichten: Müssten Ihre Handlungsempfehlungen nicht zuerst nach Berlin gehen?
Dröscher: Wir haben ein paar Dinge in Richtung Berlin gesendet, etwa, wenn es um die steuerliche Regelung von Forschungsaufwand geht, oder darum, dass es Unsinn ist, Biomasse zu verbrennen, Biomasse sollte ein Rohstoff sein. Aber wir haben uns bewusst mit dem Schwerpunkt unseres Denkens auf Dinge fokussiert, die man im Bundesland bewegen kann.
Nachrichten: Rechnen Sie damit, dass alle Handlungsempfehlungen umgesetzt werden?
Dröscher: Nein, nein. Dabei ist auch viel “wishful thinking”. Aber es ist natürlich so, dass einige der Punkte für uns als Chemiker unabdingbar sind.
Nachrichten: Welche zum Beispiel?
Dröscher: Wenn wir uns das Thema Werkstoffe anschauen. Im Bericht steht nicht, dass ein Produkt biologisch abbaubar sein muss. Diese Eigenschaft kann richtig sein, wenn sie dem Gebrauch nutzt. Es stehen aber Aussagen im Bericht, die den Lebensweg eines Produkts betreffen, etwa Handlungsempfehlungen für mehr Kreislauf. Wir müssen bei allem, was wir in der Chemie tun, das Ende bedenken und fragen, was am Schluss mit dem Produkt passiert.
Nachrichten: Wie lange wird der Bericht aktuell bleiben?
Dröscher: Wir haben den Bericht mittel- und langfristig angelegt, auf 15 und 30 Jahre. Die Vorhersagen über die Stoffströme und Werkstoffe allerdings sind kurz- und mittelfristig, damit wir die Handlungsempfehlungen überprüfen können. Wenn etwa in fünf Jahren kein Lehrstuhl für Kohlechemie und Synthesegas eingerichtet ist, wird er nicht kommen. Das muss in den nächsten zwei, drei Jahren geschehen. Wir haben viele Themen angestoßen. Inwieweit die dann wirklich umgesetzt werden, werden wir sehen, aber die Grundaussagen bleiben gültig.
Nachrichten: Welche Aussage zählen Sie dazu?
Dröscher: Die Rohstoffquelle für Chemie wird weiter überwiegend Naphtha sein. Wir bekommen aber ein Problem, sobald die Mobilität vom Benzin weggeht, denn dann fällt der jetzige Zugang zu Naphtha weg. Ob das eine Dekade früher oder später passiert, kann man jetzt noch nicht sagen, das hängt auch von der Weltpolitik ab.
Nachrichten: Wer überprüft, ob die Handlungsempfehlungen der Enquetekommission umgesetzt werden?
Dröscher: Erst muss man sie pushen, damit die Leute verstehen, dass sie wichtig sind.
Nachrichten: Und dann sehen, ob sie irgendjemand umsetzt.
Dröscher: Die Ministerien haben sich die Handlungsempfehlungen, die sie besonders angehen, schon herausgepickt. Der Cluster <a href="https://Chemie.NRW" target="_blank">Chemie.NRW</a>, dessen Manager ich bin, hat die Politik eingeladen, sich in unserem Arbeitskreis Innovation regelmäßig mit der Wissenschaft und der Industrie auszutauschen. Dort sind Akademia, Industrie und auch die Ministerien. Und wir hoffen, dass wir dann ein, zwei Mal im Jahr Bestandsaufnahme machen. Die Arbeit ist ganz klar nicht zu Ende, sondern wird fortgesetzt.


<h2>ZUR PERSON</h2>
Michael Dröscher war von 2013 bis 2015 einer von fünf Sachverständigen in der Enquetekommission zur Zukunft der chemischen Industrie in Nordrhein-Westfalen.
Dröscher studierte Chemie in Mainz und promovierte dort im Jahr 1975 in physikalischer Chemie. Bis zum Jahr 2011 arbeitete er im Innovationsmanagement von Evonik in Essen. Seit 2009 ist er Manager des Clusters <a href="https://Chemie.NRW" target="_blank">Chemie.NRW</a>.
In den Jahren 2010 und 2011 war Michael Dröscher Präsident der GDCh, von 2012 bis 3013 war er Vizepräsident.
Als weitere Sachverständige arbeiteten in der Enquetekommission mit: der Bayer-Betriebsratsvorsitzende Thomas de Win, der frühere Leiter des Chemieparks Dormagen Walter Leidinger, der Geschäftsführer des VCI-Landesverbands NRW Hans-Jürgen Mittelstaedt sowie Volker Hessel, Professor für Mikroprozessengineering an der TU Eindhoven.


<h2>Die Chemie-Enquetekommission in Nordrhein-Westfalen und ihr Abschlussbericht</h2>
Der Enquetekommission zur Zukunft der chemischen Industrie in Nordrhein-Westfalen gehörten Mitglieder aller Fraktionen des nordrhein-westfälischen Landtags an, das sind SPD, CDU, Bündnis90/ Die Grünen, FDP und die Piratenpartei. Initiiert von den Grünen sammelte die Kommission zwei Jahre lang Zahlen, Daten und Fakten, entwickelte Handlungsoptionen und bewertete sie anhand ökologischer, ökonomischer und sozialer Kriterien. Herausgekommen ist ein etwa 400 Seiten dicker Bericht mit einer Bestandsaufnahme der chemischen Industrie zu Rohstoffen, Werkstoffen, Energieumsätzen und Verfahren sowie 58 Handlungsempfehlungen. Die Maßnahmen sollen dazu beitragen, dass die Industrie Emissionen und Landverbrauch reduziert, die Ressourcen schonend einsetzt und dabei innovativ und wettbewerbsfähig bleibt. Zudem sollen die Verbraucher die chemische Industrie und ihre Produkte akzeptieren können, die Beschäftigung soll sicher bleiben, die Qualität der Arbeitsbedingungen hoch, und die Industrie soll der Gesundheit nicht schaden.
Bei Rohstoffen prognostizierte die Kommission eine weitere Diversifizierung, empfiehlt das Prüfen alternativer Quellen, etwa Agrarreststoffe, hält das Phosphorrecycling für erforderlich und fordert den Stopp der energetischen Nutzung von Biomasse.
Bei den Werkstoffen geht es ausschließlich um Kunststoffe, dabei fordert die Enquetekommission den Ausbau des Recyclings und ein Produktdesign, das Recycling fördert.
Zudem empfiehlt die Kommission, solche Verfahrenskonzepte zu fördern, die Abfallstoffe und Restwärme nutzen und Prozesse im Verbund führen. Die Kommission erwartet, dass elektrochemische Synthesen an Bedeutung gewinnen, daher seien elektrochemische Inhalte im Chemiestudium zu stärken.
Sebastian Ritter, Paderborn
<ext-link ext-link-type="uri"><a href="https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/GB_I/I.1/EK/16.WP/EK_II/MMD16—8500_Bericht.pdf" target="_blank">www.landtag.nrw.de/portal/WWW/GB_I/I.1/EK/16.WP/EK_II/MMD16—8500_Bericht.pdf</a></ext-link>

“Man muss über die Stoffströme reden”

Nachrichten aus der Chemie: Was waren die wichtigsten Erkenntnisse der Enquetekommission? Michael Dröscher: Dass Nordrhein-Westfalen eine Zukunft als Chemiestandort hat. Noch wichtiger ist mir, dass es uns gelungen ist, ein Bild zu entwerfen, das alle fünf Fraktionen im Landtag Wort für Wort unte...

Die Veröffentlichung der nicht vertraulichen Registrierungsdaten im Dissimination(Verbreitungs)-Portal der Europäischen Chemikalienagentur Echa enthält neben der Einstufung und Kennzeichnung eines Stoffs auch die Verwendungen — in der Regel als Verwendungsdeskriptoren — sowie die Zusammenfassungen der toxikologischen Studien. Üblicherweise stehen hier auch die DNEL(derived no effect level)-Werte, also die Expositionsgrenzwerte, unterhalb derer ein Stoff — nach dem Kenntnisstand der Wissenschaft — zu keiner Beeinträchtigung der menschlichen Gesundheit führt. Diese Werte sind für die eigene Risikoabschätzung und bei der Ableitung von Risikominderungsmaßnahmen beim Umgang mit den Stoffen wichtig.
Die Daten der Registrierungsdossiers veröffentlicht die Echa zunächst ungeprüft. Daher ist es nicht immer einfach — insbesondere bei widersprüchlichen Informationen —, die geeigneten Daten für seine Zwecke auszuwählen. Im Rahmen der Übereinstimmungsprüfung eines bestimmten Anteils der Registrierungsdossiers führt die Echa eine Qualitätskontrolle durch. Damit erreicht sie zwar eine bessere Qualität der Dossiers und damit auch der veröffentlichten Daten. Aber dies ist leider nicht in der Datenbank sichtbar.
Bevor Nutzer die Daten für die eigenen Zwecke verwenden, sollten sie daher die Qualität der Daten prüfen. Hilfreich hierfür ist es — zumindest bei den toxikologischen Studien —, die auf dem Klimisch-Code1 basierende Verlässlichkeit (Reliability) zu prüfen. Ist diese mit 1 oder 2 angegeben, ist von hochwertigen Studien auszugehen. Der Wert 3 bedeutet eine eher schlechte Qualität der Studie, und 4 heißt, dass eine Beurteilung der Qualität der Daten nicht möglich war.


<h2>Einstufen und kennzeichnen</h2>
Für das Einstufungs- und Kennzeichnungsverzeichnis müssen alle Hersteller und Importeure von Stoffen die eigene Einstufung und Kennzeichnung eines Stoffs melden. Wie schon bei den veröffentlichten Registrierungsdaten im Dissemination-Portal ist es nicht einfach, die Qualität der Einträge zu beurteilen. Für einzelne Stoffe existieren unterschiedliche Einträge, die nur selten tatsächlich auf sachlichen Gründen — etwa unterschiedlichen Verunreinigungsprofilen — beruhen. Oft resultieren die Unterschiede lediglich aus unbeabsichtigten Übertragungsfehlern, etwa aus Eingabefehlern bei der Meldung an die Echa. Durch die Bereinigung dieser technischen Fehler würde das Verzeichnis übersichtlicher und tatsächliche, begründete Abweichungen würden besser sichtbar. Die Melder sollten ihre eigenen Meldungen dahingehend prüfen und entsprechend aktualisieren.


<h2>Austauschen und einigen</h2>
Die Echa hat eine Online-Plattform geschaffen, auf der sich die Melder austauschen sollen, um sich über die Einstufung und Kennzeichnung zu einigen — wie es die CLP-Verordnung fordert. Zurzeit läuft der Einigungsprozess jedoch schleppend, obwohl die von der Echa angebotene Diskussionsplattform webbasiert und relativ einfach zu bedienen ist. Die Melder können über diesen Weg ohne große formale Hürden einen einvernehmlichen Eintrag generieren, denn die Plattform lässt Stellungnahmen und Antworten darauf zu. Bei einer Einigung muss die Einstufungsmeldung im Verzeichnis angepasst werden. Dabei wäre es wünschenswert, wenn der einvernehmlich erzielte Einstufungseintrag von der Echa als solcher gekennzeichnet wäre. Dies ist bisher noch nicht der Fall.


<h2>Eine gute Adresse</h2>
Auch wenn das Verzeichnis in der jetzigen Form Defizite aufweist, empfiehlt der deutsche Helpdesk,2 die Informationen bei der Einstufung von Stoffen und Gemischen zu Rate zu ziehen. Falls eine harmonisierte Einstufung des Stoffs existiert, ist diese dort in der aktuellsten Version aufgeführt. Hierbei ist zu berücksichtigen, dass im Rahmen der CLP-Verordnung in der Regel nicht mehr alle Endpunkte harmonisiert eingestuft werden, sondern lediglich die CMR(kanzerogen, mutagen und reproduktionstoxisch)- sowie die inhalationssensibilisierenden Eigenschaften. Andere Endpunkte müssen Nutzer selbst einstufen.
Relativ verlässlich ist auch die Einstufung des federführenden Registranten, da diese auf den Registrierungsdaten beruht. Diese Einstufung ist im Verzeichnis als “Joint Entry” gekennzeichnet. Zudem ist für jeden einzelnen Eintrag die Zahl der Melder angegeben, so dass dies ein Hilfsmittel bei der Entscheidung sein kann, welche Einstufung die verlässlichste ist und welche Einträge Ausreißer sind.
Anja Knietsch ist promovierte Biologin und seit dem Jahr 2007 bei der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (Baua) in Dortmund im Reach CLP Biozid Helpdesk beschäftigt. Raimund Weiß ist promovierter Chemiker und arbeitet seit dem Jahr 2001 in der Baua und seit 2006 im Reach CLP Biozid Helpdesk. <ext-link ext-link-type="uri"><a href="https://www.reach-clp-biozid-helpdesk.de" target="_blank">www.reach-clp-biozid-helpdesk.de</a></ext-link> Über Reach aus Sicht der Bundesanstalt referiert Weiß auf der 9. Jahrestagung Produktsicherheit in der chemischen Industrie der Chemacademy am 25. und 26. Januar in Bonn. <a href="https://www.chem-academy.com/produktsicherheit" target="_blank">www.chem-academy.com/produktsicherheit</a>


<h2>QUERGELESEN</h2>
Das Dissemination-Portal der registrierten Stoffe sowie das Einstufungs- und Kennzeichnungsverzeichnis sind hilfreiche Informationsquellen, deren Defizite dem Nutzer jedoch bekannt sein müssen.
Die Qualitätssicherungsmaßnahmen der Echa bei den Registrierungsdossiers lassen erwarten, dass sich die Qualität der veröffentlichten Daten stetig verbessert.
Das Einstufungs- und Kennzeichnungsportal wäre übersichtlicher, wenn die Melder ihre Einträge auf unbeabsichtigte Übertragungsfehler prüften und korrigierten. Noch nützlicher wäre, wenn sich die Melder verstärkt um mehr einvernehmliche Verzeichniseinträge bemühten.


<h2>Meldepflicht für Bestandteile</h2>
Enthält ein Erzeugnis mehr als 0,1 % besonders besorgniserregender Stoffe (substances of very high concern, SVHC), müssen Unternehmen dies ihren gewerblichen Abnehmern sowie den Verbrauchern mitteilen — auch, wenn dieser Anteil nur in einem Bestandteil des Erzeugnisses ist. Das entschied der europäische Gerichtshof. Er verschärfte damit die Informationspflicht nach Reach. 
Eliza Leusmann, Frankfurt


<h2>Bayer richtet sich neu aus</h2>
Die Dachmarke “Bayer” löst die bisherige Organisation mit einer Holding und operativen Teilkonzernen ab. Bayer arbeitet ab Januar mit drei Divisionen: Pharmaceuticals, Consumer Health und Crop Science. Zum einen sind das verschreibungspflichtige Arzneimittel der Allgemeinmedizin, Spezialpharmazeutika und Radiologieprodukte; zum anderen nicht verschreibungspflichtige Medikamente, Kosmetika und Nahrungsergänzungsmittel; außerdem Saatgut, chemische und biologische Pflanzenschutz- und Schädlingsbekämpfungsmittel sowie Tierarzneimittel.


<h2>Merck mit neuem Auftritt</h2>
Außerhalb der USA und Kanadas präsentiert sich Merck künftig einheitlich als Merck. So heißt das Biopharma-Geschäft Merck Serono und das Life-Science-Geschäft Merck Millipore. In den USA und Kanada firmiert Merck hingegen als EMD Serono und als EMD Performance Materials sowie — bis zum Abschluss der Übernahme von Sigma-Aldrich — als EMD Millipore. Merck gestaltet zudem die Konzernzentrale in Darmstadt um und zeigt ein neues Logo und Erscheinungsbild.
Claudia Schierloh, Frankfurt


<h2>Reach, CLP und GHS</h2>
Die Verordnungen (EG) Nr. 1907/2006 zu Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung chemischer Stoffe (Reach) und (EG) Nr. 1272/2008 über die Einstufung, Kennzeichnung und Verpackung von Stoffen und Gemischen (CLP) ordneten im Jahr 2006 beziehungsweise 2008 das Europäische Chemikalienrecht neu [Nachr. Chem. 2015, 63, 914].
Die Reach-Verordnung soll zu allen marktrelevanten Chemikalien einen Datensatz generieren, der es ermöglicht, den Stoff auf seine Gefährdung gegenüber Menschen und Umwelt zu beurteilen und darauf basierend Maßnahmen zum sicheren Umgang zu empfehlen. Die CLP-Verordnung zielt darauf ab, eine gute Gefahrenkommunikation zu gewährleisten. Sie basiert auf dem Global Harmonised System (GHS) der Vereinten Nationen und schafft eine weitgehende, globale Harmonisierung des Einstufungs- und Kennzeichnungssystems für gefährliche Stoffe.
Reach und CLP legen einen besonderen Schwerpunkt auf die Veröffentlichung der Daten. Das Dissemination-Portal der Europäischen Chemikalienagentur veröffentlicht alle nicht vertraulichen Registrierungsdaten. Im Einstufungs- und Kennzeichnungsverzeichnis stehen neben der harmonisierten Einstufung der Stoffe auch die von Unternehmen eigenständig abgeleiteten Einstufungen und Kennzeichnungen der Stoffe.



<ul>
<li>
1 

 
H.-J. Klimisch, 
M. Andreae, 
U. Tillmann, 
<source>Regul. Toxicol. Pharmacol. 
(1997), 
25, 
1.
</li>
<li>
2 

<ext-link ext-link-type="uri"><a href="https://www.reach-clp-biozid-helpdesk.de" target="_blank">www.reach-clp-biozid-helpdesk.de</a></ext-link>
.
</li>
</ul>

“Man muss über die Stoffströme reden”

Überprüfung Ihres Anmeldestatus ...