Magazin

Die Geschichte der chemischen Kampfstoffe ist voller weißer Flecken. Während zur Chemie der Kampfstoffe eine kaum überschaubare Fachliteratur existiert, gibt es zu ihrer Geschichte nur sehr wenige Monographien. Dies ist zum einen in der hohen Geheimhaltung begründet, die oft die Vernichtung der Aktenbestände nach sich zog, hat aber auch mit der Ächtung dieser Waffe und ihrem Verbot durch die Genfer Konvention von 1926 zu tun. So ist ausgesprochen wenig bekannt über die Heeresgasschutzlaboratorien in Berlin-Spandau, wo bis Frühjahr 1945 etwa 270 Wissenschaftler an Kampfstoffen arbeiteten; es gibt nicht einmal Fotos aus dieser Zeit.
In Russland ist die Lage kaum anders. Fast vergessen ist die Tatsache, dass die zaristische Armee im Ersten Weltkrieg von allen beteiligten Ländern die größten Verluste durch Giftgase hatte. Trotzdem — oder deshalb? — fand die Idee des chemischen Krieges im Verein mit einer schlagkräftigen Luftwaffe sehr engagierte Anhänger in der Kommunistischen Partei und der Roten Armee.
Kaum einer weiß, dass Moskau jahrzehntelang ein Zentrum für die Erforschung, Herstellung und Erprobung von Kampfstoffen war. Am Majakowskij-Platz an der Twerskaja Uliza, knapp zwei Kilometer vom Kreml entfernt, stand das Schustow-Werk, in dem 1923 der Chemiker Jewgenij Spitalskij (1879—1931) Lost (Senfgas, russisch: Iprit) im halbindustriellen Maßstab herstellte. Heute erhebt sich an dieser Stelle das Hotel Peking; Reste der alten Fabrik sind noch erhalten. Kurz darauf wurde am Wladimirski-Trakt, heute bekannt als ”Chaussee der Enthusiasten“, mit der Olginski Sawod eine zweite Fabrik für Lost errichtet.
Das Giftgas wurde auf dem Übungsplatz von Kusminki im Osten Moskaus erprobt. In der Nordostecke dieses mehrere Quadratkilometer großen Testgeländes, bei der Ortschaft Uchtomskaja (auch: Podosinki), übte die Reichswehr im Jahr 1926 im Rahmen ihrer geheimen Militärkooperation mit der Roten Armee Abregnungen von Kampfstoffen mit Flugzeugen. Im Süden des Geländes konstruierte der deutsche Militärchemiker Anton Cmentek im Jahr 1927 eine kleine Lost-Anlage nach dem zweistufigen, deutschen Verfahren. Sie gefiel dem Chef der Militärchemischen Verwaltung Wochimu, Jakow M. Fischman (1887—1962), derart gut, dass er die Apparaturen erwarb.
Es war gutes Lost, das Cmentek damals produzierte, es hat sich bis heute gehalten: Bei sommerlicher Hitze oder nach Regenfällen macht sich im Wald von Kusminki, einem abgesperrten Gelände, unverkennbar Senfgasgeruch bemerkbar.
Die Moskauer Tradition in der Giftgasforschung ist keineswegs abgebrochen: Bis auf den heutigen Tag ist die Chaussee der Enthusiasten mit dem Institut GOSNIIOChT1 die wichtigste russische Forschungsstelle für chemische Kampfstoffe, wie der Militärchemiker Lew A. Fjodorow in einem Buch beschreibt, das er im letzten Jahr vorlegte.2 Über das Testgelände Kusminki fand er in einem Militärarchiv Akten, die eine Ausgrabung im Jahr 1937 dokumentieren. Damals ließ der Volkskommissar für Verteidigung, Kliment Woroschilow, Teile des Geländes umgraben und die Gewässer durchsuchen. Es ging keineswegs um die Beseitigung alter Umweltsünden, sondern um Hinweise auf vergrabene Kampfstoffmunition, die in einem politischen Prozess gegen Armeeangehörige als belastendes Material verwendet werden sollten. Als der Platz in den 1960er Jahren nach Moskau eingemeindet wurde, zog die Sowjetarmee ab; eine regelgerechte Entsorgung des Bodens gab es nie.


<h2>Von Deutschland gelernt</h2>
Der Lehrmeister für Russland auf dem Gebiet der Kampfstoffe war der alte Weltkriegsgegner — Deutschland. So empfahl Fritz Haber (1868 — 1934), der Erfinder des Gaskrieges, seinen ehemaligen Mitarbeiter Hugo Stoltzenberg (1883 — 1974) nach Russland. Im Auftrag des deutsch-russischen Unternehmens Bersol sollte er in Iwaschtschenkowo an der Wolga eine geheime Kampfstofffabrik bauen. Stoltzenberg galt als begabter Chemiker, in finanziellen Dingen war er allerdings ein Laie. Er beging den Fehler, sich in einen zeitlich knappen Vertrag drängen zu lassen. Das Pfund, mit dem er wucherte, war ein angeblich neues Verfahren zur Herstellung von Lost, das er vor den Russen so lange wie möglich geheim halten wollte. Damit zog er sich den Unwillen des Chemikers Wladimir Ipatieff (1867—1952) zu, der Stoltzenberg als Schwindler bezeichnete. Das Ende vom Lied: Stoltzenberg verkalkulierte sich in Zeit und Finanzen, so dass die Fabrik im Mai 1926 den abschließenden Testlauf nicht bestand. Die Sowjets nutzten ihre Chance, indem sie die Anlagen wegen Nichteinhaltung des Vertrags kassierten und die Reichswehr mit hohen Forderungen unter Druck setzten. Mit knapper Not konnte sich der Fabrikant Stoltzenberg in einen Vergleich retten.
Seither hält sich in Russland wie in Deutschland die Meinung, Stoltzenbergs Verfahren sei veraltet und nicht ausgereift gewesen oder habe nicht funktioniert. Immerhin konnte Stoltzenberg 1927 in Spanien nach demselben Verfahren eine Lost-Fabrik schlüsselfertig übergeben. Seine Methode war so neu indessen nicht, handelte es sich doch dabei um das einstufige, französische Verfahren, das Frankreich bereits im Jahr 1918 ausgearbeitet hatte und das die IG-Farbenfabrik Wolfen in Bitterfeld unter dem Begriff ”Delost“ in langwierigen Testläufen erprobte. Es ist wesentlich einfacher als das zweistufige, deutsche Verfahren mit Furan als Zwischenprodukt, jedoch im industriellen Maßstab nicht leicht zu beherrschen.
In einem internen Bericht brüsteten sich die Sowjets damit, dass sie eine fast fertige chemische Fabrik billig hatten übernehmen können. Spitalskij sollte sie nun seiner eigenen Produktionsweise von Iprit anpassen — einer vereinfachten, preiswerten Variante des Levinstein-Verfahrens, benannt nach dem britischen Chemiker Herbert Levinstein (1878 — 1956). Doch kam die umgebaute Fabrik nicht recht in Gang. Dafür musste es gemäß der sowjetischen Logik Schuldige geben: Anfang 1929 wurde Spitalskij als ”Schädling“ verhaftet und im Prozess gegen die ”Prompartija“ (Industrie-Partei) dazu verurteilt, fortan als Häftling wissenschaftlich an Kampfstoffen zu arbeiten. Damit war die Scharaschka geboren, die Haft für Wissenschaftler mit Spitalskij als einem ihrer ersten Betroffenen.
In den 1930er Jahren ging die ehemalige Stoltzenbergsche Fabrik in Betrieb, doch das scheinbar billige Verfahren forderte einen hohen Preis: Im Lauf der Jahre zeigte sich, dass das produzierte Iprit aufgrund von Verunreinigungen dazu neigte, sich zu zersetzen. Alle zwei bis drei Jahre musste etwa ein Drittel der Vorräte ausgetauscht werden.
Für ihre Militärstrategie hatte die Rote Armee einen gigantischen Bedarf an Kampfstoffen errechnet, dem die Produktion jedoch stark hinterherhinkte. Während Fischman im Jahr 1934 mit rund 200 000 Tonnen Kampfstoffen pro Kriegsjahr kalkulierte, füllten Arbeiter in der ehemaligen Stoltzenbergschen Fabrik in Tschapajewsk, wie Iwaschtschenkowo nun hieß, Iprit mit Teekannen in Bombenhülsen. Im selben Jahr wurde es ernst: Im sowjetisch-japanischen Konflikt verlegte die Rote Armee innerhalb weniger Wochen 1000 Tonnen Lost quer durch die Sowjetunion an die chinesische Grenze. Der Transport dieser relativ geringen Menge war ein logistischer Alptraum sondergleichen.
Die Stadt Tschapajewsk ist bis heute in höchstem Maß belastet, um nicht zu sagen vergiftet. Vor wenigen Jahren schlug der Bürgermeister vor, die Stadt völlig aufzugeben und die Bevölkerung umzusiedeln. Von diesen Tschapajewsks gibt es in Russland und einigen anderen Ländern der früheren Sowjetunion eine ganze Reihe.
Im Jahr 1997 trat die Chemiewaffenkonvention in Kraft, die Herstellung, Erprobung und Haltung von Kampfstoffen weltweit untersagt. Doch es scheint sicher, dass die Gefahren keinesfalls gebannt sind: Russland und seine Chemiewaffenproduktion werden noch lange ein Thema bleiben.
Henning Sietz studierte Slawistik und Germanistik in Heidelberg und Göttingen und lebt als freier Journalist in Berlin. Er schreibt über Russland, die Arktis, Schiffbau und geschichtliche Themen. Im Jahr 2003 erschien sein Buch ”Attentat auf Adenauer. Die geheime Geschichte eines politischen Anschlags.“


<h2>— — — Herstellung von Lost</h2>
Der Name Lost leitet sich von den Nachnamen der deutschen Chemiker Wilhelm Lommel und Wilhelm Steinkopf ab. Beide testeten im Jahr 1916 die Eigenschaften des Thioethers Bis(2-chlorethyl)sulfid als Kampfstoff. Die Bezeichnung Lost wurde später für eine Reihe anderer endständig chlorierter Organoschwefel- und Organostickstoff-Verbindungen übernommen. Bei der Lost-Herstellung griff die deutsche Industrie auf ein von Viktor Meyer (1848—1897) entwickeltes, zweistufiges Verfahren mit Thiodiglycol (in zeitgenössischen Quellen evtl. aus Tarnungsgründen als Oxol bezeichnet) als Zwischenprodukt zurück. Im Gegensatz zu diesem Verfahren, das teuer und aufwendig war, jedoch sehr haltbares Lost produzierte, war das einstufige, französische Verfahren relativ preiswert. Es lieferte ebenfalls ein stabiles Lost, war allerdings anfangs schwer zu handhaben, da Fremdstoffe sich störend auswirkten. Großbritannien hatte im Ersten Weltkrieg große Probleme bei der Lost-Herstellung, schließlich akzeptierte die Armee ein Verfahren von Herbert Levinstein (1878—1956), einem Chemiefabrikanten aus Manchester. Es war einfach und billig, das Lost jedoch wenig haltbar.



<ul>
<li>
1 

Früher GSNII-42, dann GSNII-403 und schließlich GOSNIIOChT benannt, handelt es sich dabei doch jedes Mal um das wichtigste Forschungsinstitut zur chemischen Kriegsführung in Moskau.
</li>
<li>
2 

Lew A. Fjodorow: Chimitscheskoje woorushenije s sobstwennym narodom (Tragitscheskij rossijskij opyt). Moskwa 2009, ISBN 5—88587—012—8. — Lew A. Fjodorow: <source>Chemische Bewaffnung mit dem eigenen Volk (Ein tragisches Experiment in Russland)., <publisher-loc>Moskau</publisher-loc>, 2009. — Drei Bände, etwa 1000 Seiten. Das Buch beruht auf etwa zwanzig Jahren historischer Forschung und gilt als das umfassendste Werk zur Geschichte der chemischen Kampfstoffe in Sowjetrussland.
</li>
</ul>

Artikel

Lost mit Teekannen in Bomben gefüllt

Die Geschichte der chemischen Kampfstoffe ist voller weißer Flecken. Während zur Chemie der Kampfstoffe eine kaum überschaubare Fachliteratur existiert, gibt es zu ihrer Geschichte nur sehr wenige Monographien. Dies ist zum einen in der hohen Geheimhaltung begründet, die oft die Vernichtung der A...

Ein Weg zu mehr Nachwuchswissenschaftlerinnen und Nachwuchsingenieurinnen in Deutschland führt nach den Ergebnissen von Medienwissenschaftlern über die TV-Serien. Eine Befragung von Jugendlichen hat gezeigt, dass TV-Serien die Berufswahl stark beeinflussen, besonders bei den Mädchen: ”Frauen beobachten von Kindesbeinen an die Welt“, erläutert Medienwissenschaftlerin Marion Esch, ”sie schauen: Was tun Frauen mit Erfolg, was tun Männer mit Erfolg? Mädchen brauchen Rollenvorbilder.“
Je weniger reale Vorbilder — sprich Naturwissenschaftlerinnen und Chemikerinnen — es im Umfeld eines Mädchen gibt, desto wichtiger werden die Fernsehvorbilder, sagt die Medienwissenschaftlerin: ”Die naturwissenschaftlich-technischen Berufe entziehen sich meist komplett der Erfahrungswirklichkeit von jungen Leuten. Diese Berufe finden hinter verschlossenen Türen statt.“


<h2>Naturwissenschaftler sind im Fernsehen Mangelware</h2>
Die Medienwissenschaftler an der TU Berlin waren auf der Suche nach Naturwissenschaftlerinnen und Ingenieurinnen — gefunden haben sie Ärztinnen, Polizistinnen, Rechtsanwältinnen und Krankenschwestern: Marion Esch und ihre Kollegen haben zwei Wochen lang das Fernsehprogramm von ARD, ZDF, RTL, Sat1 und Pro7 analysiert.
Das Ergebnis: Vor allem deutsche fiktionale Formate, also Serien, Seifenopern und Spielfilme, blenden Wissenschaft und Technik fast komplett aus. Im beobachteten Zeitraum übten nur 1,7 Prozent aller Figuren in den fiktionalen Formaten einen naturwissenschaftlichen Beruf aus, 2 Prozent einen technischen. Die Frauen waren dabei unterrepräsentiert: 0,7 Prozent aller Frauen waren Mathematikerinnen oder Naturwissenschaftlerinnen, 0,5 Prozent Ingenieurinnen.
Das medienwissenschaftliche Projekt an der TU Berlin, das sich mit dem Thema befasst, heißt ”Mathematik, Informatik, Natur- und Technikwissenschaften und Chancengleichheit im Fiction-Format“ (Mintiff). Das Bundesministerium für Bildung und Forschung unterstützt es finanziell.


<h2>Chemikerinnen gelten eher als unattraktiv, Ärztinnen als sexy</h2>
”Was ist Dein Berufswunsch?“ haben die Medienwissenschaftler 2457 Jugendliche ein bis zwei Jahre vor ihrem Bildungsabschluss (meist Abitur) gefragt. Demnach stehen bei den Mädchen die Sprach- und Kulturwissenschaften besonders hoch im Kurs, gefolgt von den Rechts-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften. Traumberuf der Jungen ist der Ingenieur, gefolgt vom Naturwissenschaftler/Mathematiker.
Nur 17 Prozent der Mädchen wollen sicher oder wahrscheinlich Mathematik oder Naturwissenschaften studieren, 14 Prozent Ingenieurwissenschaften. Damit ziehen über zwei Drittel aller Mädchen zu diesem frühen Zeitpunkt der Berufswahl die Mint-Berufe nicht mehr in Betracht.
Das beste Image hat bei den Mädchen der Ärztinnenberuf. 74 Prozent gaben an, dieser Beruf mache Frauen attraktiv. Dann folgten die Managerin/Unternehmerin, die Frau in Kultur- und Medienberufen, die Rechtsanwältin und die Spitzensportlerin. Auch die Kommissarin wirkte noch auf die Hälfte der Mädchen ”sexy“. Ein besonders schlechtes Image hat bei den jungen Frauen die Informatikerin. Auch Politikerinnen, Hausfrauen, Mathematikerinnen/Naturwissenschaftlerinnen und Ingenieurinnen nehmen die Jugendlichen als unattraktiv wahr. Befragt man die Jungen, bewerten diese die Hausfrau sogar noch als attraktiver als die Ingenieurin.
Knapp zwei Drittel der Mädchen geben an, ”gelegentlich bis sehr häufig“ Interessantes über Berufe in Fernsehserien erfahren zu haben — 23 Prozent der Mädchen sind durch fiktionale Serien und Filme sogar auf ihren späteren Berufswunsch aufmerksam geworden (bei den Jungen 18 Prozent). Das ist mehr als durch Infosendungen (20 Prozent), durch Berufsberatungen (17 Prozent) oder durch den Schulunterricht (13 Prozent).


<h2>Frauen müssen Frauen bleiben</h2>
Mädchen brauchen also auch Fernsehvorbilder — besonders wenn es um naturwissenschaftlich-technische Berufe geht. Das Entscheidende ist dabei nicht, dass überhaupt Wissenschaftlerinnen in TV-Serien vorkommen, sondern dass sie sich als Vorbilder für junge Mädchen eignen. Eher kontraproduktiv sind weibliche Charaktere, die sich wie Männer benehmen. Solche Figuren taugen nicht als Rollenmodelle.
Positives Vorbild ist für die Medienwissenschaftler die amerikanische TV-Serie ”CSI (Crime Scene Investigators): Den Tätern auf der Spur“. Starke und doch weibliche Frauenfiguren arbeiten dort als Forensikerinnen bei der Spurensicherung. Corinne Marrinan, Autorin und Produzentin von CSI, erläutert: ”Wir zeigen Frauen, die verletzlich und weiblich sind, ohne dass sie dabei ihre Integrität verlieren.“ Dabei sei klar, dass eine Serie wie CSI nicht die Realität widerspiegeln kann, sondern in eine Fiktion verdichtet: ”Eine DNA-Analyse dauert eigentlich Wochen bis Monate. Das lässt sich in einer 44 Minuten langen Serienepisode nicht darstellen.“
Aber für die Berufswahl von Mädchen ist es nicht wichtig, dass Serien einen Beruf realitätstreu wiedergeben, sondern dass sie ihn attraktiv zeigen. Und tatsächlich: In den zehn Jahren, seitdem CSI läuft, stieg der Anteil der weiblichen Forensikabsolventinnen in den USA um 64 Prozent. Heute sind 75 Prozent aller Absolventinnen Frauen. Auch die Schülerinnen interessierten sich jetzt deutlich mehr für Biologie und Chemie, berichten Lehrer in den USA.
Corinne Marrinan: ”Vielleicht glauben einige dieser Jugendlichen, wenn sie Forensikerin werden, tragen auch sie hochhackige Schuhen und Prada-Klamotten am Tatort und ihre Frisur und ihr Make-up sehen nach einer Doppelschicht phantastisch aus.“ Aber sie ist zuversichtlich: ”Ich denke, dass die meisten verstehen, dass das einfach nur Hollywood ist.“


<h2>”Das interessiert die Zuschauer nicht!“</h2>
So erfolgreich CSI jetzt ist, zu Beginn wollte die Serie niemand ausstrahlen. Die erste Reaktion bei amerikanischen TV-Sendern lautete: ”Das will doch niemand im Fernsehen sehen!“ Solche Vorannahmen sind auch zum großen Teil der Grund, warum deutsche Fernsehproduktionen die Naturwissenschaften fast komplett ausblenden. Eine Umfrage unter deutschen Drehbuchautoren, Produzenten und Senderverantwortlichen zeigte: ”Die überwiegende Zahl der Autoren ist schlicht der Meinung, dass die Sender wenig bis kein Interesse an diesen Themen haben“, sagt Medienwissenschaftler Christoph Falkenroth. Viele Verantwortliche gehen davon aus: ”Wenn mich ein Thema nicht interessiert, dann interessiert es auch die Zuschauer nicht.“
Ein Kommentar einer Drehbuchautorin im Interview lautete: ”Angenommen, ich würde ein Konzept machen, gehe damit zum Sender und sage, die neue Figur ist Biochemikerin — dann würden die wohl wortlos den Raum verlassen, weil die sich darunter nichts vorstellen können.“
Viele der Menschen, die beim Fernsehen arbeiten, sind Geisteswissenschaftler oder Künstler. Viele wüssten nicht, was Naturwissenschaftler eigentlich während ihrer Arbeitszeit machen, sagt Falkenroth. ”Meist fehlt es ihnen dann an der Vorstellungskraft, wie man etwas in Szene setzt.“ Das gilt auch für die Arbeit eines Chemikers, der — so ein Fernsehmacher — ”nur in irgendwelchen Kolben rührt und über Dinge spricht, die keiner versteht“.
Ein weiteres Problem ist, wie so oft, das Geld. Wissenschaftliche Themen sind rechercheintensiv; wird Recherche nicht bezahlt, greifen die Drehbuchautoren, die oft Freiberufler sind, eher auf Themen zurück, bei denen sie sich auskennen.


<h2>Kunst, keine Propaganda</h2>
Der Gedanke, mehr naturwissenschaftliche Themen in fiktionale Formate zu bringen, ist in Deutschland noch relativ neu. In den USA hingegen unterstützt die Wissenschaftsstiftung Alfred P. Sloan Foundation diese Idee bereits seit den 90er Jahren.
Die Organisation bringt Autoren und Produzenten in Kontakt mit Wissenschaftlern und unterstützt unter anderem Filme, Bücher und Theaterstücke mit naturwissenschaftlichem Hintergrund finanziell. Im Jahr 2008 hat die Sloan Foundation beispielsweise 20 000 US-Dollar für den Kurzfilm Haber über den Chemiker Fritz Haber beigesteuert. Sie vergibt auch Stipendien und Preise für Nachwuchs-Filmemacher an Filmschulen.
Doron Weber leitet das naturwissenschaftliche Programm der Sloan Stiftung. Sein Erfolgsrezept: ”Verwechselt steuernde Propaganda nicht mit wertfreier Kunst: Liefert der Unterhaltungsindustrie die Ideen, weist ihr den Weg — und dann lasst sie ziehen.“


<h2>Und in Deutschland?</h2>
Die Medienforscher an der TU Berlin vermitteln auf Anfrage Kontakte zu Wissenschaftlern und organisieren Drehorte. Und zwar mit Erfolg, berichtet Christoph Falkenroth: ”Vor kurzem haben wir mit Autoren einen Forschungsreaktor besucht, es ging dabei um Plasmaphysik. Kurz darauf gab es bereits zwei Vorschläge für fiktionale Filme über Plasmaphysik, die für unseren Ideenwettbewerb eingereicht wurden.“
Dieser Ideenwettbewerb unterstützt die Recherche für Fernsehfilme und Serien mit technischem oder naturwissenschaftlichem Hintergrund mit je 10 000 Euro. Auch einen neuen ARD-Tatort haben die Medienwissenschaftler mit betreut. Der Film mit dem Titel ”Auskreuzung“ spielt in der Pflanzengenetik.
Christoph Falkenroth ist fest davon überzeugt: Man muss die Fernsehmacher nur auf den richtigen Geschmack bringen, dann kommen ihnen die Ideen für spannende Serien über Naturwissenschaftler schon selbst — auch über Chemikerinnen.
Die promovierte Chemikerin Brigitte Osterath arbeitet als Wissenschaftsjournalistin in Aachen. <ext-link ext-link-type="uri"><a href="https://www.writingscience.de" target="_blank">www.writingscience.de</a></ext-link>


<h2>— — — QUERGELESEN</h2>
Die These von Medienwissenschaftlern lautet: Wenn mehr Chemikerinnen in TV-Serien mitspielten, gäbe es mehr Nachwuchschemikerinnen in Deutschland. Denn junge Mädchen folgen Rollenvorbildern.
Seit Start der Forensik-Serie CSI hat sich der Anteil der Forensikabsolventinnen in den USA um 64 Prozent erhöht. CSI zeigt starke Frauen bei ihrer Arbeit in der Spurensicherung.
Effektive PR-Arbeit sollte direkt an der Wurzel ansetzen: bei den Drehbuchautoren und Verantwortlichen von TV-Serien, Filmen und Seifenopern.


<h2>— — — TV-Tipp</h2>
Nicht um starke Chemikerinnen, sondern um einen drogenbrauenden Chemielehrer geht es bis zum 11. Dezember in der US-amerikanischen TV-Serie ”Breaking Bad“ noch jeden Samstag um 22 Uhr auf Arte.


<h2>— — — ”Leisten Sie Aufklärungsarbeit bei den Drehbuchautoren!“</h2>
Marion Esch ist Leiterin des Projekts Mathematik, Informatik, Natur- und Technikwissenschaften und Chancengleichheit im Fiction-Format (Mintiff). An der TU Berlin untersucht die promovierte Medienwissenschaftlerin, wie sich TV-Serien auf die Berufswahl von Frauen auswirken.
Nachrichten aus der Chemie: Vermitteln deutsche TV-Serien ein negatives oder ein positives Bild von der Chemikerin?
Marion Esch: Es geht gar nicht um das positive oder negative Bild — es ist die symbolische Nichtexistenz. Die Jugendlichen sehen in TV-Serien dauernd, welche Berufe sexy machen — wo sehen sie die Chemikerin? Die existiert im Wesentlichen nicht, und das ist das Signal, das an die jungen Leute hinaus geht.
Nachrichten: Ist es vielleicht für das Image einer Berufsgruppe besser, in TV-Serien überhaupt nicht vorzukommen, weil diese sowieso ein falsches Bild vermitteln?
Esch: Nein, keinesfalls. Man und besonders frau brauchen Vorbilder. Nehmen Sie die Krimiserien: Seitdem die Kommissarinnen vermehrt auf dem Bildschirm sind, haben sich sehr viele junge Frauen auf den Weg in diesen Beruf gemacht, der ehemals eine Männerdomäne war. Die TV-Serien müssen aber dabei zeigen, dass die Frauen, die einen solchen Beruf ausüben, auch als Frauen akzeptiert werden und nicht zu asexuellen Wesen mutieren. Das ist bei der Schilderung von Wissenschaftlerinnen leider oft der Fall.
Nachrichten: In welchen TV-Serien haben Sie denn Chemikerinnen gefunden?
Esch: Wir haben in unserer 14-tägigen Programmanalyse keine Chemikerin gefunden. Allerdings vier Laborantinnen, zwei DNA-Expertinnen und zwei weitere nicht näher identifizierbare Wissenschaftlerinnen. Das war beispielsweise in den TV-Serien Bones — die Knochenjägerin, CSI Miami und Navy CIS.
Nachrichten: Gibt es einen Unterschied zwischen amerikanischen und deutschen TV-Serien?
Esch: Im Gegensatz zu den klassischen deutschen Formaten stellen die amerikanischen Serien den Beitrag von Naturwissenschaft und Technik mehr ins Zentrum des Erzählens — und erzählen ganz andere Berufsrollen mit. Beispielsweise bei Krimiserien: Es geht dort nicht nur um den Kommissar, der mit seinem Kollegen am Schreibtisch sitzt und darüber philosophiert, welche Motive der Täter wohl gehabt haben könnte. Die Wissenschaftler im Labor sind auch Teil der Geschichte.
Nachrichten: Was kommt in TV-Serien denn häufiger vor: die Chemie, die Biologie oder die Physik?
Esch: In längeren Beobachtungshorizonten zeigt sich, dass die Biologie öfter vorkommt. Das liegt vermutlich daran, dass sich so schöne Filme über den Dschungel erzählen lassen, wo die Schimpansenforscherin unterwegs ist. Das bietet sich dramaturgisch einfach an.
Nachrichten: Aber eigentlich ist Chemie doch auch etwas sehr Buntes und Lebhaftes: Da zischt und knallt es.
Esch: Ja, aber fiktionale Formate erzählen über die Figuren, die Persönlichkeiten. Die Frage ist: Wo ist die Chemikerin überhaupt tätig, an welchen Themen arbeitet sie? Das zu wissen, ist die Grundvoraussetzung, um sich als Autor überhaupt eine Geschichte ausdenken zu können — und auch eine, die man spannend und erzählenswert findet.
Nachrichten: Als 15-Jährige habe ich die Seifenoper ”Reich und Schön“ gesehen, in der eine Chemikerin vorkam. Glauben Sie, dass ich deswegen später Chemie studiert habe? 
Esch: Sie haben auf jeden Fall einmal ein Beispiel gesehen, das ihnen offenkundig gefallen hat und an das Sie sich noch heute erinnern. In der Chemie hat man ja wenigstens in der Schule ein bisschen Berührung mit der Materie. Das ist eine noch bessere Voraussetzung, als wenn die Jugendlichen überhaupt keinen Zugang zu einem Fach haben — wie bei der Technik.
Nachrichten: Wenn wir mehr Seifenopern mit Chemikerinnen sehen wollen, was müssen wir tun?
Esch: Sie müssen Aufklärungsarbeit direkt bei den Drehbuchautoren und TV-Produzenten leisten: In welchen Kontexten ist die Chemie eigentlich wirksam, was tut sie? Die meisten Autoren würden vermutlich sagen, das ist Pharma, die Geschichte ist also bestenfalls über die Ärzte zu erzählen. Welche anderen Bereiche es noch gibt, die erzählbar und in Szene setzbar wären — ich würde wetten, dass Ihnen dazu von den vielen Autoren keiner etwas sagen könnte.
Mit Marion Esch sprach Nachrichten-Redakteurin Brigitte Osterath.

Artikel

Lost mit Teekannen in Bomben gefüllt

Überprüfung Ihres Anmeldestatus ...