Journal

Am 1. April starb Heinz Schmidkunz. Mit ihm hat uns einer der profiliertesten Chemiedidaktiker Deutschlands verlassen.
Heinz Schmidkunz begann an der Universität Frankfurt mit einem Chemiestudium. Sein breit gefächertes naturwissenschaftliches Interesse ließ ihn auch Studien der Physik und der Mikrobiologie betreiben. Die Dissertation fertigte er dann in der physikalischen Biochemie bei Joachim Stauff an.
Während dieser Zeit war er nebenberuflich Lehrer an der Chemieschule Dr. Curtaz, und vieles spricht dafür, dass hier seine Liebe zur Chemiedidaktik geweckt wurde. Folgerichtig ging der frisch gebackene Doktor der Naturwissenschaften an die Hochschule für Erziehung der Universität Frankfurt und wurde zunächst Studienrat im Hochschuldienst. Bereits im Jahr 1966, just als er Vater einer Tochter wurde, erhielt er als erster Chemiker einen Ruf auf einen Lehrstuhl für Chemie und ihre Didaktik an der Pädagogischen Hochschule Ruhr, Abteilung Hamm. Im Jahr 1980 wurden die Pädagogischen Hochschulen in Nordrhein-Westfalen in die Universitäten integriert. Seit dieser Zeit war Heinz Schmidkunz Professor für Chemie und ihre Didaktik an der Universität Dortmund.
 Sehr aktiv war Heinz Schmidkunz in der universitären Selbstverwaltung als Dekan des Fachbereichs Chemie (1983—1989) und als Vorsitzender des Konvents der Universität (1990—1994). Der Verband der Chemischen Industrie berief Heinz Schmidkunz häufig als Berater zur Vorbereitung der Lehrerkongresse. Als Mitglied des Vorstands der GDCh-Fachgruppe Chemieunterricht (1983—1989) gab Heinz Schmidkunz wesentliche Impulse für das Programm “Chemie im Dialog”.
Heinz Schmidkunz war einer der wenigen Naturwissenschaftsdidaktiker, die sich der beruflichen Bildung widmeten. Auf Grund seiner langjährigen Mitarbeit im Arbeitsring der Arbeitgeberverbände der chemischen Industrie und seiner fachlichen und beruflichen Kompetenz wurde er bereits 1973 zum Leiter des Fachoberstufenmodellversuchs Ludwigshafen berufen. Ein kombinierter Bildungsgang mit konzertierten Abschlussprüfungen für die Laborantenqualifikation und die Fachhochschulreife wurde entwickelt und als erfolgreicher Modellversuch umgesetzt.
Es sind jedoch die fachdidaktischen Leistungen von Heinz Schmidkunz, die in Erinnerung bleiben. Besonders hervorzuheben sind seine Publikationen zum forschend entwickelnden Chemieunterricht, zur didaktischen Funktion von Kreisprozessen und von spontanen endothermen Reaktionen im Chemieunterricht sowie zu den Gestaltgesetzen für den Aufbau von Demonstrationsexperimenten.
Bis zuletzt war er Mitherausgeber der Zeitschrift Naturwissenschaften im Unterricht — Chemie und im Beraterkreis der Chemkon, wo er seine Erfahrungen zur Verfügung stellte und selbst oft zur Feder griff. Bis zuletzt auch konnte man ihn regelmäßig an seinem Arbeitsplatz in der Chemiedidaktik in Dortmund antreffen. Dort wirkte und diskutierte er als gern gesehener Kollege. Noch wenige Tage vor seinem Tod hielt er in Saarbrücken eine viel beachtete Lehrerfortbildung.
Der Heinrich-Roessler-Preis 1989, die Ehrenmitgliedschaft der Fachgruppe Chemieunterricht der GDCh (2007) sowie der Literaturpreis des Verbands der Chemielehrer Österreichs sind Zeugnis für das hohe Engagement, mit dem Schmidkunz sein Hobby zum Beruf machte. Er wirkte als Lehrerbildner und Fachdidaktiker in einer Weise, die ihm hohe wissenschaftliche Wertschätzung einbrachte. Sein Engagement für eine zeitgemäße naturwissenschaftliche Bildung der Kinder war verbunden mit seiner sympathischen Persönlichkeit sowie seiner weitbekannten Liebenswürdigkeit. Seine unermüdliche Schaffenskraft drückte sich in seinem Einsatz für seine Fakultät und für die Lehrerbildung im Fach Chemie auch nach seiner Emeritierung im Jahr 1996 aus. All dies lässt uns Heinz Schmidkunz als vorbildlichen und hoch geachteten Kollegen in Erinnerung behalten.
Bernd Ralle, Dortmund

Heinz Schmidkunz (1929 — 2012)

Am 1. April starb Heinz Schmidkunz. Mit ihm hat uns einer der profiliertesten Chemiedidaktiker Deutschlands verlassen. Heinz Schmidkunz begann an der Universität Frankfurt mit einem Chemiestudium. Sein breit gefächertes naturwissenschaftliches Interesse ließ ihn auch Studien der Physik und der Mi...

<h2>Mehr als untrennbar verbunden</h2>
Die im Beitrag “Calciumcarbid — eine Ära der chemischen Großindustrie” angeführten Leistungen von Franz Ebster müssen stark relativiert werden, denn er war nicht der hervorragende Leiter, wie er hierin [Nachr. Chem. 2012, 60, 544] dargestellt wird. Vielmehr war er eine Person, die sich Vorteile verschaffte, wenn es ging.
Als ich im Jahr 1958 als junger Ingenieur in der Carbidfabrik anfing, fiel mir sofort die Problematik der Elektrodensenkung auf, so dass ich Anfang 1959 zur automatischen Senkung einen Neuerervorschlag einreichte, der dann von ihm und Obermeister Robalewski, der Leiter des Neuereraktivs war, zurückgewiesen wurde. Bei dem Besuch einer nordkoreanischen Delegation wurde diese dann dahin gehend von beiden instruiert, dass ein geringer elektrischer Wirkungsgrad auf die Leistungsfähigkeit der Öfen keinen Einfluss hat. Weiterhin wurde von beiden dann beim Umbau eines Ofens im Jahr 1959 ein Zeitvorsprung von 20 Tagen erreicht, der dann durch den Einsatz einer neuen Rezeptur der Elektrodenmasse in einen Rückstand von 10 Tagen umgewandelt wurde. Sie wurden dann dafür noch mit einer staatlichen Auszeichnung geehrt.
Da ich gegen die genannten Vorgänge mich aufgelehnt hatte, wurde ich von beiden zu einer “Bewährung in der Produktion” verurteilt, der ich erst 1960 durch Kündigung entkam. Danach habe ich noch einen Vorschlag für einen Durchlaufofen, der im Bereich von 30 bis 300 MW arbeiten könnte, an die VVB gemacht, der aber angeblich nach Rücksprache mit Franz Ebster nicht weiter verfolgt wurde.
Dieter Grosch, Naumburg
<a href="mailto:DGrosch@t-online.de">DGrosch@t-online.de</a>


<h2>Pro und Contra</h2>
 Christiane Nüsslein-Volhard beklagt sich [Nachr. Chem. 2012, 60, 650] über das “entwürdigende Misstrauen” der Gesetzgebung. Diese Klage erscheint mir ziemlich weltfremd. Die Gesetzgebung liegt in einer Demokratie bei den gewählten Politikern, letztendlich müssen also die Wähler, d. h. die gesamte mündige Bevölkerung, vom Nutzen (oder zumindest von der Gefahrlosigkeit) unseres Tuns überzeugt werden. Die bisherigen und laufenden Kampagnen wie das Jahr der Chemie erweisen sich als wenig erfolgreich, also sollte man über andere Wege nachdenken. Da unsere Bevölkerung (mich eingeschlossen) ihre Meinungen weitgehend aus den Medien bezieht, wäre hier evtl. eine (Selbst-)Verpflichtung hilfreich, nicht über Dinge zu berichten, die man selbst nicht versteht. Dies würde allerdings zu einer drastischen Ausdünnung unserer Medienlandschaft führen, aber das kann man auch positiv sehen. Klagen aus dem Elfenbeinturm über “die Politiker” helfen auf keinen Fall. Übrigens halte ich Nüsslein-Volhards undifferenzierte Beschwerde über Haftungsregeln zumindest für problematisch; gerade die gelegentlich sehr mangelhafte Entschädigung von Unfallopfern im In- und vor allem im Ausland hat zur bestehenden Chemieaversion beigetragen.
Wolfgang Sobek, Markkleeberg
<a href="mailto:info@prof-sobek-materials.com">info@prof-sobek-materials.com</a>


<h2>Ausgerechnet die Chemiedidaktik</h2>
Mit Interesse habe ich den Trendbericht von Hans-Jürgen Becker, Henry Hildebrandt und Jennifer Christa Kühlmann zur Chemiedidaktik [Nachr. Chem. 2012, 60, 352] studiert. Da ich kein Chemiedidaktiker bin und außer einer Zeit vor etlichen Jahren im Team zur Ausarbeitung von Aufgaben zur Chemieolympiade und Betreuung einiger Olympioniken-Vorbereitungskurse am IPN in Kiel keine Berührungspunkte mit diesem Fachgebiet habe, sind mir natürlich viele Facetten der Chemiedidaktik nicht unmittelbar zugänglich. Dass Experimente richtig eingesetzt und nicht nur als Fortsetzung des Frontalunterrichts mit anderen Mitteln betrieben werden sollten und dass Lehrerverhalten und -persönlichkeit entscheidend sind, glaube ich dem Bericht entnehmen und diesem Befund natürlich unmittelbar beipflichten zu können.
Eine Tatsache stimmt mich allerdings nachdenklich, auch wenn dieses Problem vielleicht mehr die philosophische als die naturwissenschaftliche Fakultät betrifft: Wir erleben ja nun fast wöchentlich die “Entlarvung” von Doktorarbeitsplagiaten, denen durchweg der Vorwurf unzureichender Kenntlichmachung von Zitaten zu Grunde liegt. In dieser Hinsicht fällt nun ausgerechnet der Trendbericht Chemiedidaktik negativ auf. Während in allen anderen Trendberichten so zitiert wird, wie ich es kenne, nämlich mit nummerierten Endnotenverweisen im Textzusammenhang, fehlen diese Verweise hier völlig. Es ist nun nicht nur wahnsinnig schwierig, aus dem extrem umfangreichen, kapitelweisen Literaturverzeichnis das für eine These relevante Originalzitat zu finden, sondern fast unmöglich, zwischen Meinung des Autors und Zitat zu unterscheiden.
Kann man es dann heutigen Doktoranden und vielleicht auch der einen oder anderen Prüfungskommission verdenken, Arbeiten in diesem Stil abzufassen bzw. diese dann nicht zu beanstanden?
Bitte mal drüber nachdenken.
Sven Meyer-Ahrens, Leverkusen
<a href="mailto:MeyerAhrens@aol.com">MeyerAhrens@aol.com</a>

Heinz Schmidkunz (1929 — 2012)

Überprüfung Ihres Anmeldestatus ...